Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №748/1536/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1454/26

Єдиний унікальний № 748/1536/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 85679 від 01 жовтня 2021 року у розмірі 80 336 грн. 25 коп, судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 жовтня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 85679 відповідно до якого відповідач отримала від зазначеного товариства кредит у розмірі 35 556 грн. 00 коп. строком на 547 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 150% річних. У подальшому відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у результаті виникла заборгованість у розмірі 80 336 грн. 25 коп., з яких: 35 556 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 42 779 грн. 25 коп. заборгованість за процентами та 2001 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями. 28 січня 2025 року було укладено договір №28012025 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 85679. Відповідач свого зобов`язання належним чином не виконувала, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 85679 від 01 жовтня 2021 року у розмірі 80 336 грн. 25 коп., судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухти В.О. від 26 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2026 року суддею Хоменко Л.В. цивільну справу прийнято до свого провадження, ухвалено продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» із заявою на видачу кредиту № 100315654, яка підписана власноруч. (а.с. 12)

В подальшому, 01 жовтня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 85679, який підписаний позичальником власноручно (а.с. 7-8).

Відповідно до п 1.2.1. договору, сторони погодили, що кредит надається в безготівковій формі і може бути наданий безпосередньо позичальнику та/або шляхом перерахування коштів на рахунки третіх осіб, якщо позичальник має грошові зобов`язання перед такими особами та/або шляхом погашення заборгованості позичальника перед кредитодавцем за іншим кредитним договором. У такому випадку. підписанням цього договору позичальник надає кредитодавцю всі необхідні повноваження для перерахування.

Згідно п. 2.1. Договору, типом кредиту є кредитна лінія, ліміт кредитної лінії не може перевищувати 91 112 грн. 00 коп.

Перший транш в сумі 35 556 грн. 00 коп. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору шляхом перерахування з поточного рахунку кредитодавця наступному порядку: у розмірі 32 000 грн. 40 коп. на поточний рахунок/картку позичальника № НОМЕР_1 ; у розмірі 3 555 грн. 60 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГРІНВУД ЛАЙФ ІНШУРАНС», з метою оплати позичальником страхових платежів (страхових сум) встановлених договором добровільного страхування життя № 61340662. (п. 2.2.3. Договору).

Процентна ставка за користування першим траншем становить 150% річних. (п. 2.3. Договору).

Загальний строк кредитування становить 1477 днів. Строк на який надається перший транш складає 547 днів. (п. 2.6.-2.6.1. Договору).

Паспортом споживчого кредиту визначено інформацію та контактні дані про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти, який відповідач власноруч підписав на кожній сторінці (а.с. 10-11).

Сторонам визначено графік платежів за першим траншем кредитного договору № 85679 від 01 жовтня 2021 року (а.с. 9).

Крім того, до матеріалів справи додано правила надання коштів у позику в редакції яка діяла на день укладення кредитного договору (а.с. 15-25)

Між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГРІНВУД ЛАЙФ ІНШУРАНС» було укладено договір добровільного страхування життя №61340662 від 01 жовтня 2021 року, розмір страхового внеску 3 555 грн. 60 коп. (а.с. 13, 14).

На підставі укладеного договору № 85679 від 01 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» перерахувало на користь відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) 32 000 грн. 40 коп., про що свідчить платіжне доручення № CRD_340662 від 01 жовтня 2021 року (а.с. 33).

ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» перерахувало 3 555 грн. 60 коп. як сплату стархового платежу згідно договору страхування №61340662 від 01 жовтня 2021 року (кредитний договір КД№85679).

Згідно картки обліку виконання договору № 85679, заборгованість ОСОБА_1 становить: 80 336 грн. 25 коп., з яких: 35 556 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 42 779 грн. 25 коп. заборгованість за процентами та 2001 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями (а.с. 35-39).

28 січня 2025 року було укладено договір № 28012025, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 85679 (а.с 41-45).

Згідно Платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0491640000 від 28 січня 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перерахувало на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» грошові кошти в розмірі 2 047 654 грн. 81 коп., як оплату згідно Договору факторингу №28012025 від 28 січня 2025 року. (а.с. 46).

В матеріалах справи наявний Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 січня 2025 року до Договору факторингу №28012025 від 28 січня 2025 року. (а.с. 47,48).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28012025 від 28 січня 2025 року від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 85679 на загальну суму 80 336 грн. 25 коп. (а.с. 53).

Згідно з розрахунком заборгованості позивача за договором № 85679 від 01 жовтня 2021 року станом на 23 липня 2025 року становить 80 336 грн. 25 коп., з яких: 35 556 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 42 779 грн. 25 коп. заборгованість за процентами та 2001 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями (а.с.40).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед позивачем витікає з умов укладених між сторонами по справі договорів, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 85679 від 01 жовтня 2021 року в розмірі 80 336 грн. 25 коп., з яких: 35 556 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 42 779 грн. 25 коп. заборгованість за процентами; 2001 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити таке.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

02 липня 2024 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 (а.с. 61-65).

Згідно заявки на надання юридичної допомоги №433 від 01 квітня 2026 року погоджено надання правових послуг на суму 25 000 грн. 00 коп. (а.с 67).

Згідно витягу з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. надало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вартість правничої допомоги, згідно детального опису наданих послуг, становить 25 000 грн. 00 коп. (а.с.68).

Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, ч.8 статті 141 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року №02-07/2024, Заявка на надання юридичної допомоги №433 від 01 квітня 2026 року, Витяг з Акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.4,5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на правову допомогу, суд вважає, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних представником позивача робіт, часом, витраченим на виконання цих робіт, ціни позову, розгляду судом справи без участі сторін, зменшити розмір витрат на правову допомогу , що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача до 4 000 грн. 00 коп. Тому, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.512, 514, 526, 530, 546, 1048-1050, 1082 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) суму заборгованості за кредитним договором № 85679 від 01 жовтня 2021 року в розмірі 80 336 (вісімдесят тисяч триста тридцять шість) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, р/р: IBAN НОМЕР_4 , відкритий у АТ «ОТП БАНК» , код МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.