Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №743/1292/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1292/26

Провадження №3/743/497/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026, о 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи ФОП, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині здійснила продаж пачки цигарок «Rothmans», за 100 гривень, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Під час складання протоколу ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції 3 пачки цигарок марки «Rothmans».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, та повідомила, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо неї, вона визнає у повному обсязі.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності

ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 944444 від 25.08.2026, письмовому поясненні ОСОБА_2 від 25.08.2026, письмовому поясненні ОСОБА_1 від 25.08.2026, заяві ОСОБА_1 від 25.08.2026, заяві ОСОБА_2 від 25.08.2026, фотокопії виписки з Єдиного державног реєстру юридичних осіб, фізичник осіб-підприємців та громадських формувань, довідці ПОГ СВГ ВП № 2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Кирила Молодшого, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Частина 1 статті 156 КУпАП України передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана стаття не визначає чіткий склад правопорушення, а є бланкетною та має відсильних характер в частині об`єктивної сторони правопорушення. Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регламентують державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до частини 9 статті 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Відповідно до пункту 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного

податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пунктом 226.5 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.8 Податкового кодексу України зазначено, що кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, в частині роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки вилучені цигарки не мають марок акцизного податку, то такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, а відтак підлягають знищенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 29, 33, 401, 156, 221, 245-249, 251, 252, 265, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Вилучену пачку цигарок «Rothmans» повернути власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Вилучені тютюнові вироби, що не містять марок акцизного податку, 3 пачки цигарок «Rothmans» - знищити.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ