Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №742/4497/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/927/26

Єдиний унікальний № 742/4497/26

Постанова

Іменем України

17 вересня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , раніше двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2026 року, близько 00 год 35 хв, в Чернігівській області, Прилуцькому районі, с-щі Ладан, по вул.Миру, буд.69, ОСОБА_1 , будучи раніше більше двох разів притягнутим до адміністративної відповідальності за керування т.з. в стані сп`яніння, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зінниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився під відеофіксацію, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :

протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №737395 від 05.08.2026 року, в якому зазначено, що 05 серпня 2026 року, близько 00 год 35 хв, в Чернігівській області, Прилуцькому районі, с-щі Ладан, по вул.Миру, буд.69, ОСОБА_1 , будучи раніше більше двох разів притягнутим до адміністративної відповідальності за керування т.з. в стані сп`яніння, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зінниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився під відеофіксацію, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Диском з відеозаписом (додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №737395 від 05.08.2026 року.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік(а.с.9-11).

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу(а.с.12,13).

направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому вказано, що водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.08.2026, близько 01 год 01 хв направлено на медичний огляд у КНП «ПЦМЛ», у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння(а.с.4);

згідно з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підстава огляду - виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проведення медичного огляду водій відмовився(а.с.6)

Відповідно до довідки Відділу взаємодії з громадянами Сектору адміністративної практики Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.08.2026, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний протокол ЕПР 1 469581 від 30.09.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, ухвалено судове рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 04.11.2025, справа №742/5599/25 від 04.11.2025; адміністративний протокол ААД 842443 від 03.06.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП ухвалено судове рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 04.11.2025, справа №742/3093/25 від 04.09.2025(а.с.5)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно з довідки Відділу взаємодії з громадянами Сектору адміністративної практики Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.08.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.08.2024(а.с.6)

Відповідно до довідки Відділу взаємодії з громадянами Сектору адміністративної практики Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.08.2026 транспортний засіб ВАЗ д.н.з НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7)

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 665 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.33,34,35, 40-1, ч.3 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р.), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО