Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №751/8138/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/8138/26

Провадження №2/751/3156/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – адвокат Сірий Ігор Леонідович

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача – адвокат Сірий І.Л., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєтрованого 31.08.2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1706.

Вимоги мотивує тим, що 31.08.2017 року між сторонами зареєстровано шлюб. Сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час спільного господарства не ведеться, та сумісне проживання остаточно припинено. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки як у позивача, так і у відповідача розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.08.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник позивача ОСОБА_3 , в системі «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, 02.09.2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 31.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1706.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача зберегти сім`ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, визнання відповідачем позову, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1706 – розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова