Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №740/4772/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4772/26

Провадження № 3/740/938/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

25 серпня 2026 року ОСОБА_1 о 14 год 17 хв по трасі автодорога Р-67 66 км, керуючи автомобілем ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 подав до суду заяву, написану в присутності законного представника (батька), в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754702 від 25.08.2026;

- диск з відеозаписом.

Оцінка та висновки судді за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП, зокрема передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з статтями 23, 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від їх вчинення не настало, шкоди не завдано, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вирішення питання судових витрат

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням у розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення в загальному порядку, тому стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 не здійснюється.

Керуючись статтями 13, 24-1, 40-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ