Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №736/2207/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/2207/26

Номер провадження 3/736/1138/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Пархомчук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рава - Руська, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого механіком-водієм- кранівником 2 евакуаційного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2026 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А5197 № 155 від 19 червня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що належить до Менської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в районі н.п. Бірківка Корюківського району, Чернігівської області, яке знаходиться в межах територіальної підсудності Менського районного суду Чернігівської області. Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи саме за Корюківським районним судом Чернігівської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, не підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, тому їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 172-11, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Пархомчук