Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №735/777/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа № 735/777/26

Провадження по справі № 1-кп/735/83/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026275540000029 від 15.06.2026 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 128-ОС від 26.02.2026 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії – навідника першої групи гармат другого вогневого відділення прикордонної застави гармат прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Так, військовослужбовець ОСОБА_3 , 08.06.2026, перебуваючи за місцем служби, а саме за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Блистова, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP для власного вживання без мети збуту, використовуючи додаток «Телеграм» за допомогою власного мобільного телефону, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP з її подальшою доставкою до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Авдіївка, вул. Сіверська, 19/2, шляхом перерахування на банківський рахунок грошових коштів за обумовленою вартістю.

В подальшому, отримавши повідомлення про надходження поштового відправлення № 20451460129551 із замовленою ним особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, з м. Дніпра від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на її придбання для власного вживання без мети збуту, 15.06.2026 об 11 год. 30 хв. прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Авдіївка, вул. Сіверська, 19/2, де отримав картонну коробку з маркуванням «CYBOO CABLE», упаковану до пакету «Нова Пошта», всередині якої знаходився полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, тобто незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , тримаючи в руках поштове відправлення № 20451460129551, всередині якого знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, вийшов з приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Авдіївка, вул. Сіверська, 19/2, однак був зупинений працівниками поліції.

15.06.2026 у період часу з 13 год. 06 хв. по 14 год. 22 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Авдіївка, вул. Сіверська, 19/2, під час якого у ОСОБА_3 виявлено і вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною синього кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/7608-НЗПРАП від 18.06.2026, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в речовині становить 0,7464 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця I, список 2).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому, у відповідність частині 4 статті 107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , що згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність, запевнив у добровільності безперечного визнання винуватості, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч. 1 ст. 302 КПК України).

На виконання зазначених вимог прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, які маються в матеріалах кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місце служби, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1 925,44 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять гривень сорок чотири копійки) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/125-26/7608-НЗПРАП від 18.06.2026.

Речові докази: кулю в зеленому контейнері, впакування «Нової пошти» та картонну коробку з маркуванням «CYBOO CABLE», що передано на зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1