Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №735/1661/25 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/1661/25р.

Провадження по справі № 3/735/20/2026р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання – Редько А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – Годун І.В.,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2025 о 18:54 в селищі Короп по вул. Київській 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT CROMA номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 23.12.2025, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому, що о 08.00 год 22.12.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_1 , під час проведення ранкового шинкування особового складу було виявлено та доставлено до КНП «Бахмацька міська лікарня», де після медичного огляду було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2025 в тому, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП не погодився та показав, що у вказаний в протоколі час та місці транспортним засобом FIAT CROMA номерний знак НОМЕР_1 не керував. Керувала його дружина, ОСОБА_3 . Вони з дружиною поїхали до магазину «Срібний Глобус» за водою. Коли він пішов до магазину, а дружина залишилась на вулиці біля магазину, під`їхав патрульний автомобіль і поліцейські підійшли відразу до нього, що саме він керував автомобілем. Оскільки не був водієм, тому і відмовився пройти огляд на місці зупинки і в лікарні. Жодних доказів, що саме він керував транспортним засобом FIAT CROMA номерний знак НОМЕР_1 поліція не має. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнає, оскільки вживав безалкогольне пиво.

Захисник Годун І.В. заперечує факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень та вказує, що довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 22.12.2025, яка є доказом правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є недопустимим та неналежним доказом, оскільки не містить підпису лікаря. Крім того, закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки відсутні докази керування останнім транспортним засобом. Також наголошує, що на відеозаписі у ОСОБА_1 візуально не виявлено жодної з ознак сп`яніння, які зазначив поліцейський. Його поведінка є абсолютно адекватною, мова - чіткою та зрозумілою, а координація рухів - порушеною не була. Тому, наявні підстави для закриття справи в частині притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Диспозиція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 уповноваженими на складання протоколів особами надано:

- протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 23.12.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення особою яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2025, згідно якої, результат огляду ОСОБА_1 становить 0,25% проміле;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553178 від 28.12.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким зафіксовано обставини його вчинення ОСОБА_1

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «Коропська ЦЛ» складеного 28.12.2025 о 18 год 58 хв;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проводився;

- відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксована подія, що мала місце 28.12.2025 та підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем FIAT CROMA номерний знак НОМЕР_1 . Зупинка транспортного засобу відбулась у полі зору поліцейських, що виключає будь-які сумніви щодо особи водія. Підставою зупинки став рапорт старшого інспектора – чергового Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2025.

Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у ОСОБА_1 зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Водночас ОСОБА_1 було роз`яснено його права та запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest або в медичному закладі на, що водій відмовився, при цьому також відмовившись від підписання та отримання примірників процесуальних документів, складених поліцейськими. Відмова від отримання копій процесуальних документів зафіксована відеозаписом та відображена у матеріалах справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, тобто спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції мали відповідні повноваження щодо зупинки зазначеного транспортного засобу, проведення відповідно до ст. 266 КУпАП огляду водія на стан сп`яніння та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Передусім слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у даній справі полягає не у вчиненні ОСОБА_1 дій в стані сп`яніння, а у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. Відповідно, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити: (а) наявність у поліцейського законних підстав для направлення водія на огляд (тобто наявність зовнішніх ознак сп`яніння); (б) факт пред`явлення вимоги пройти огляд уповноваженим поліцейським; (в) відмову водія від виконання цієї вимоги. Усі три зазначені обставини у справі встановлені та підтверджуються матеріалами справи і відеозаписом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова складена 17.09.2026.

Суддя: О.А. Балаба