Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №538/983/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 538/983/26

Провадження № 2/734/1435/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

секретаря судового засідання Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 липня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (після укладення шлюбу – ОСОБА_4 ) було укладено шлюб, який зареєстрований Червонозаводською міськрадою Лохвицького району Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №30. Поступово стосунки між подружжям погіршувалися. Зникли взаєморозуміння, повага, любов. Фактично сім`я припинила своє існування, кожен із подружжя живе окремим життям. Сторони не ведуть спільного господарства і побуту. Позивач збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не попередила. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що Червонозаводською міськрадою Лохвицького району Полтавської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що 09 липня 1994 року зроблено відповідний актовий запис №30 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_4 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе.

Згідно зі ст. 110, 112СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113 СК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 липня 1994 року, Червонозаводською міськрадою Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 30 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя