Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №750/6860/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6860/26

Провадження № 2/750/3509/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пузік А.М.,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа ОСОБА_2 про захист права споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» (далі - Відповідач), в якому просить: зобов`язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, шляхом відновлення пошкодженого підземного газопроводу до технічного стану, в якому він перебував станом на 13.01.2026 після проведення опломбування газового стояка; зобов`язати відповідача за власний рахунок усунути пошкодження газопроводу та відновити газопостачання будинку; стягнути з відповідача матеріальну шкоду розмір якої буде визначено відповідною судовою експертизою, крім того стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на проведення експертизи, судові витрати, зокрема, сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких буде визначено окремо щодо кожного позивача, оскільки інтереси кожного позивача представляє окремий адвокат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та споживачами послуг розподілу природного газу. 25.12.2025 позивач зробив заявку до філії «Газорозподільчі мережі України» про демонтаж газової труби по зовнішній стіні домоволодіння та перекриття газу на газовому стояку, оскільки труба заважала проведенню ремонтних робіт. 13.01.2026 представниками філії було здійснено відрізання газової труби по зовнішній стіні домоволодіння та перекриття газу на газовому стояку. 14.01.2026 представники філії наполягали на здійсненні оплати за виконані роботи, однак він відмовився від сплати, оскільки вважав такі вимоги безпідставними. В подальшому, після його відмови філією ТОВ «Газорозподільчі мережі України» без належного правового обгрунтування, без дотримання встановленої законодавством процедури, а також без попереднього повідомлення власників був механічно пошкоджений підземний газопровід, який споруджувався за рахунок коштів позивача та не передавався на баланс оператора газорозподільної системи. Окрім того, внаслідок вказаних дій відповідача була пошкоджена коренева система комунальних дерев. Вважає, що зазначені дії відповідача порушують його права як власника майна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2026 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2026 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів і долучено до справи Акт № 20 від 18.03.2026 по ремонту ізоляції ділянок діючого газопроводу.

16.07.2026 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю. Зазначає, що Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України» є відокремленим підрозділом ТОВ «Газорозподільчі мережі України» відповідно до Постанови НКРЕКП № 2224 від 29.11.2023 та здійснює ліцензовану господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Чернігівської області з 01.12.2023.

За переданою інформацією від попереднього Оператора ГРМ -АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», газопостачання за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 105 було припинено ще 30.09.2021. Після зазначеної дати фактичне споживання природного газу за вказаною адресою не здійснювалося.

З моменту початку здійснення господарської діяльності ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії з 01.12.2023 і до 25.12.2025 позивач не звертався до відповідача щодо відновлення газопостачання, укладення договору розподілу природного газу чи будь -яких інших питань. 25.12.2025 відповідачем було отримано звернення ОСОБА_1 з вимогою демонтажу газової труби. 29.12.2025 відповідачем повторно отримано аналогічне звернення позивача.

13.01.2026 представником Оператора ГРМ складено Акт № б\н про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання на газопроводі -вводі та встановлення пломби № R36793021. Вказаний акт підписаний безпосередньо ОСОБА_1 , що свідчить про його обізнаність щодо проведення відповідних робіт, а також підтверджує факт участі позивача у відповідній процедурі.

Таким чином твердження позивача про проведення будь -яких дій без його відома, без повідомлення та без оформлення відповідних документів не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, твердження позивача про незаконне припинення газопостачання саме діями відповідача є суперечливими, оскільки газопостачання було припинено ще у 2021 році. Позивач самостійно звертався із заявами про демонтаж газової труби та особисто підписав акт про припинення газопостачання.

Надані позивачем проєктна та кошторисна документація 1986 року не підтверджують виникнення права власності на об`єкт газорозподільної системи, а лише свідчать про проведення робіт із газифікації домоволодіння. Сам по собі факт фінансування робіт або участі у витратах на газифікацію не є підставою для виникнення права приватної власності на газорозподільчі мережі. Крім того, позивачем не доведено, що спірний газопровід є окремим самостійним об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 181 ЦК України, зокрема, жодного доказу державної реєстрації права власності на спірний підземний газопровід позивачем не надано.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача відновити газопостачання є необгрунтованою, оскільки за змістом ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу, у тому числі відновлення його постачання, є договірно-правовою послугою, яка реалізується за умови наявності чинних договірних відносин між споживачем та оператором газорозподільної системи , а також за умови дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відсутність належним чином оформлених та чинних договірних відносин між позивачем та відповідачем, а також невиконання позивачем процедур, передбачених Кодексом розподільних систем щодо відновлення доступу до газорозподільної системи виключає можливість покладення на відповідача обов`язку щодо відновлення газопостачання поза встановленою законодавством процедурою.

Позовна вимога про відшкодування майнової шкоди у тому числі в частині посилання на пошкодження зелених насаджень також є необгрунтованою. Позивачем не визначено належним чином конкретного розміру заявленої шкоди, порядку її обчислення, складу та характеру пошкодженого майна, а також не наведено належного обгрунтування причинно -наслідкового зв`язку між діями відповідача та заявленими негативними наслідками.

20.07.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подана відповідь на відзив. Вказує, що його заява від 25.12.2025 та повторна заява стосувалися виключно демонтажу газової труби, прокладеної вздовж зовнішньої стіни будинку. Заява не містить згоди позивача на проведення будь -яких робіт щодо підземного газопроводу -вводу. Акт від 13.01.2026 фіксує лише опломбування стояка та механічне від`єднання на вводі. Нижче пломби має бути газ відповідно акту, але його не має внаслідок пошкодження підземної частини газопроводу. Акт не містить відомостей про розкопування, механічне пошкодження підземної частини газопроводу та будь -які роботи, вчинені після 13.01.2026. Відповідачем не надано жодного доказу передачі зазначеного газопроводу у свою власність, господарське відання чи на баланс. Якщо договору розподілу природного газу не має і відповідач не має право втручатися в газове господарство позивача, то на якій підставі він проводив демонтаж газової труби, прокладеної вздовж зовнішньої стіни будинку. Посилання відповідача на відсутність договору розподілу не виключає обов`язку оператора відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача.

21.07.2026 представником відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» через систему «Електронний суд» подані заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що позивач безпідставно фактично ототожнює припинення газопостачання із пошкодженням його майна. Виконання технічних заходів з відключення об`єкта не може розцінюватися як незаконне втручання у майнові права особи за відсутності доказів її права власності на відповідний об`єкт газових мереж. Механічне від`єднання та встановлення пломби на газопроводі -вводі не є демонтажем чи пошкодженням газопроводу, а є способом припинення подачі природного газу шляхом фізичного роз`єднання ділянки газової мережі та забезпечення безпечного стану системи газопостачання. Позивачем не надано доказів того, що підземний газопровід -ввід є його приватною власністю, а сама спірна ділянка підземного газопроводу знаходиться поза межами земельної ділянки та домоволодіння Позивача. Позивачем не доведено наявності протиправної поведінки Відповідача та причинного зв`язку між виконаними роботами і станом дерева.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з наведених у позові підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав наведених у відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа в судовому засіданні підтримав доводи позивача і вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2015, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, на праві власності належить 1\4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 1\2 частина домоволодіння належить батьку позивача ОСОБА_2 , 1\4 частина - сестрі позивача ОСОБА_3 .

За рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2023 припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділено в натурі 1\2 частка вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до витягу з Рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 381 від 19.06.2024 власнику житлового будинку, загальною площею 83, 3 кв.м. ОСОБА_4 , розташованому на власній земельній діялнці (кадастровий № 7410100000:02:025:0119), загальною площею 0, 0676 га по АДРЕСА_1 , присвоєна адреса АДРЕСА_1 .

15.06.2017 ОСОБА_1 підписав заяву - приєднання з Оператором ГРМ ПАТ «Чернігівгаз» до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача).

25.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Газорозподільні мережі України» зі скаргою та вимогою демонтажу газової труби.

У цій заяві позивач підтверджує, що з травня 2017 року у нього в будинку АДРЕСА_1 відсутнє газопостачання (знято лічильник, опломбовано стояк, відсутні комунікації в будинку). З весни 2022 року стояк обладнано заглушкою. Вздовж зовнішньої стіни, що знаходиться в аварійному стані прокладена газова труба, яка заважає йому провести капітальні ремонтні роботи, у зв`язку з чим він просить вжити заходів щодо демонтажу або перенесення труби з його стіни.

2912.2025 позивач звернувся до відповідача з аналогічною заявою (вхідний № ЧнФ\100\01.5-3ВГ-607-25).

Відповідно до Акту про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 13.01.2026, Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено від`єднання від ГРМ механічно на газопроводі вводі (газовий стояк» та встановлено пломбу № R 36793021 на газовий стояк за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний Акт підписаний представником Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 без зауважень.

В подальшому згідно Акту № 20 від 18.03.2026 по ремонту ізоляції ділянок діючого газопроводу, на розподільному газопроводі за адресою: АДРЕСА_1 (поза межами домоволодіння та земельної ділянки позивача) інв. № 174510100330300312 Ду= 120 (1 шурф) проведено ремонт ізоляційного покриття 1 ділянки загальною довжиною 4 м. В цьому ж Акті вказано, що перевірка ізоляційного покриття проводилася згідно ДСТУ* Б В.2.5.-29:2006, зауважень по даним ділянкам ізоляції газопроводу не має.

Акт № 20 від 18.03.2026 складений та підписаний комісійно представниками Чернігівської філії ТОВ « ГРМУ».

Вказані ремонтні роботи з порушенням об`єктів зеленого господарства проводилися на підставі дозволу № 40а від 12.03.2026 УЖКГ Чернігівської міської ради.

03.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» № ЧнФ\100\05.4-ВХ-17280-26 з досудовою претензією, в якій зазначає, що з боку ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено самовільне втручання в інженерні мережі, що перебувають у його користуванні та пошкодження внаслідок цих дій газопроводу. У досудовій претензії ставить вимогу негайно, але не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання цієї претензії: відновити цілісність газопроводу; виконати повний комплекс ремонтно-відновлювальних робіт; забезпечити технічну придатність мережі до експлуатації.

Листом - відповіддю Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» № ЧнФ\100\05.4-ВИХ-8559-26 від 14.04.2026 повідомлено позивача, що відповідно до інформації наданої АТ «Чернігівгаз» за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 105, 30.09.2021 газопостачання було припинено шляхом механічного від`єднання ввідного газопроводу від системи газопостачання у зв`язку з Порушенням безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674\27119. Також повідомлено про необхідність в черговий раз з`явитися до Центр обслуговування клієнтів для підписання договору про надання послуг № ЧнФ\100\05.4-Р-ТД-1653\26 (виконання робіт по обрізці стального газопроводу діаметром 32 мм низького тиску за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 105) та відповідний рахунок на оплату даної послуги. А також повідомлено про те, що газопровід -ввід відноситься до державної власності , який обслуговує Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» згідно договору експлуатації газорозподільних мереж державної форми власності з Міністерством енергетики України.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту зазначених норм випливає, що передумовою застосування судом відповідного способу захисту є встановлення наявності у позивача права або охоронюваного законом інтересу, факту його порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем, а також відповідності обраного способу захисту змісту порушеного права та характеру його порушення.

За приписами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З встановлених судом обставин вбачається, що спір виник у зв`язку з виконанням Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» робіт щодо газопроводу, пов`язаного з домоволодінням позивача, та твердженням останнього про подальше пошкодження підземного газопроводу-вводу.

Відносини у сфері функціонування газорозподільних систем, доступу до них, розподілу природного газу, припинення та відновлення його розподілу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, іншими нормативно-правовими актами НКРЕКП та відповідними договорами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» (далі-Закону) :

газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам; розподіл природного газу - господарська діяльність, пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам; оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу та відповідає за надійну, безпечну і безперебійну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток газорозподільної системи; споживач - фізична або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання для власного споживання.

Згідно з ч.1 ст. 37 вказаного Закону Оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Пунктом 2 частини другої статті 38 Закону на оператора ГРМ покладено обов`язок вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.

Частинами першою і другою статті 40 Закону встановлено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу Оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Положеннями розділу III Кодексу визначено, що експлуатацію газорозподільних систем здійснюють оператори ГРМ. Власники газових мереж, які не є операторами ГРМ, повинні забезпечувати їх належну експлуатацію або укласти з оператором відповідний договір експлуатації.

Глава 7 розділу VI Кодексу регулює порядок припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право здійснювати припинення або обмеження газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт споживача з дотриманням Правил технічної експлуатації систем газопостачання (ПТЕСГ) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження\припинення природного газу.

З аналізу наведених приписів законодавства, суд робить висновок, що припинення та відновлення розподілу природного газу є врегульованими спеціальним законодавством технічними і юридичними процедурами, і не можуть обмежуватися односторонніми вимогами відповідача, викладеними ним у скаргах з вимогою демонтажу газової труби від 25.12.2025 та 29.12.2025, оскільки саме на Операторі ГРМ лежить обов`язок забезпечення надійної, безпечної та безперебійної експлуатації газорозподільної системи, організації її технічного обслуговування, ремонту і розвитку.

Наданий представником відповідача Акт від 13.01.2026 підтверджує механічне від`єднання на газопроводі-вводі та встановлення пломби за адресою АДРЕСА_1 . Він підписаний позивачем без зауважень і не містить відомостей про пошкодження підземної частини газопроводу.

Позивач у своїх поясненнях в суді стверджує, що під час земляних робіт у березні 2026 року відповідач пошкодив підземний газопровід-ввід.

Факт проведення відповідачем робіт підтверджується актом №20 від 18.03.2026. Дозвіл на проведення вказаних робіт з порушенням об`єктів зеленого господарства за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 105, був отриманий відповідачем в УЖКГ Чернігівської міської ради (дозвіл № 40а від 12.03.2026).

Зі змісту акту № 20 від 18.03.2026 та дозволу № 40а від 12.03.2026 вбачається, що роботи проводилися на розподільному газопроводі поза межами домоволодіння та земельної ділянки позивача і полягали в ремонті ізоляційного покриття однієї ділянки загальною довжиною 4 м. та після перевірки ізоляційного покриття зауважень не встановлено.

Надана позивачем проєктна та кошторисна документація 1986 року та понесені витрати на спорудження газопроводу підтверджують лише факт участі у витратах на газифікацію та не є підставою для виникнення права приватної власності на газорозподільні мережі.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Деліктна відповідальність наступає за сукупності таких умов: 1) наявність шкоди; 2) протиправність поведінки заподіювача; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; 4) вина заподіювача, якщо законом не передбачено відповідальності незалежно від вини.

За відсутності хоча б одного із цих елементів виключається покладення на особу обов`язку відшкодувати шкоду.

Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини заподіювача шкоди. Однак вона застосовується після доведення потерпілим самого факту шкоди, протиправної поведінки відповідача та причинного зв`язку. Ця презумпція не звільняє позивача від доказування того, що майнова шкода реально існує і завдана саме відповідачем.

Суд зауважує, що позивачем не доведені обов`язкові складові деліктної відповідальності за ч.1 ст. 1166 ЦК України, такі як шкода у виді пошкодження газопроводу, протиправність дій відповідача під час ремонту ізоляційного покриття в березні 2026 року.

Оцінюючи доводи позивача висловлені ним у своїх поясненнях в суді щодо того, що внаслідок пошкодження газопроводу відповідачем, на нього буде покладений додатковий тягар по сплаті відновлювальних робіт, якщо він в майбутньому виявить бажання відновити газопостачання, то суд зазначає наступне.

За змістом частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Наведена норма допускає відшкодування не лише вже понесених, а й об`єктивно необхідних майбутніх витрат. Водночас такі витрати повинні бути реальними та неминучими, стосуватися вже існуючого порушення права, а їх склад і розмір мають бути підтверджені доказами.

Імовірна можливість виникнення витрат, яка залежить від майбутнього рішення позивача та настання інших невизначених обставин, не є реальними збитками в розумінні статті 22 ЦК України.

Щодо вимоги позивача про відновлення газопостачання, суд зауважує наступне.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується позивачем, фактичне газопостачання домоволодіння було відсутнє задовго до березня 2026 року.

Сам позивач у заяві від 25.12.2025 зазначав, що газопостачання відсутнє з травня 2017 року, лічильник знято, комунікації в будинку відсутні, стояк опломбовано, а з весни 2022 року обладнано заглушкою.

Відповідач посилається на припинення газопостачання 30.09.2021 попереднім оператором ГРМ.

Незалежно від розбіжностей щодо точної дати припинення газопостачання, сукупність доказів підтверджує, що розподіл природного газу не здійснювався до початку господарської діяльності Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та задовго до проведення земляних робіт у березні 2026 року.

Заявлена вимога фактично спрямована не на повернення становища, яке існувало безпосередньо перед проведенням земляних робіт, а на створення нового стану - відновлення розподілу природного газу, який був відсутній упродовж кількох років.

Судове рішення не може підміняти процедуру, встановлену Кодексом газорозподільних систем, та безумовно зобов`язувати оператора ГРМ подати природний газ без перевірки технічної готовності об`єкта, герметичності і безпеки мереж, наявності внутрішньобудинкової системи, чинних договірних відносин та усунення причин попереднього відключення.

За таких обставин вимога про відновлення газопостачання у визначений позивачем спосіб задоволенню не підлягає.

Щодо посилання позивача на пошкодження під час земляних робіт кореневої системи дерев, то на підтвердження цього позивачем не надано доказів наявності причинного зв`язку між роботами відповідача та станом дерев та розміром завданої шкоди. До того ж дерева, які знаходяться поза земельною ділянкою та домоволодінням позивача належать КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради і дозвіл на порушення об`єктів зеленого господарства був отриманий відповідачем в установленому законодавством порядку в УЖКГ Чернігівської міської ради (дозвіл № 40а від 12.03.2026).

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору та йому відмовлено в задоволенні позову, то такі не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 137, 141, 259, 263–265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа ОСОБА_2 про захист права споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну шкоду, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне рішення складено 18 вересня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 44907200.

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.Г. Григор`єв