Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №750/6499/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників

Дата: 16 вересня 2026 р.

Справа: №750/6499/26

Суддя: Кузнєцова О. О.

Справа № 750/6499/26

Провадження № 1-кп/750/609/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025270000000237 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сизрань, Самарська область, РФ, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, маючого інвалідність 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110,

ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

у с т а н о в и в :

Починаючи з 26.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи триваючу збройну агресію Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим на всій території України введено та діє воєнний стан, умисно поширював матеріали, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України та розповсюджував матеріали із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України.

Так, ОСОБА_3 , будучи активним користувачем міжнародної комп`ютерної мережі Інтернет, не пізніше 26.05.2023 створив власну веб-сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» з обліковим записом « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), доступ до перегляду змісту якого будь-якими іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники» не обмежено, та, як єдиний користувач, мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали відповідно до функціоналу указаної соціальної мережі.

При цьому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про блокування доступу до вказаної соціальної мережі на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи для його обходу встановлене на власному телефоні програмне забезпечення у вигляді додатків « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та «ІНФОРМАЦІЯ_15», умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно-комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації у всесвітній мережі «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, користувався власною

веб-сторінкою (акаунтом) у вказаній російській соціальній мережі, зокрема ознайомлювався з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими її користувачами, та поширював їх.

За вказаних вище обставин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на поширення матеріалів у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, перебуваючи на території м. Чернігова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та номером НОМЕР_1 , за допомогою забороненої соціальної мережі «Однокласники» та власного облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом застосування функції «Поделиться», поширив публікацію, що містить графічне зображення військовослужбовця Збройних Сил Російської Федерації та текст наступного змісту: «В ходе специальной операции на Украина погиб наш житель ОСОБА_19. Администрация сельского поселения Озёл выражает соболезнования родным и близким. Вечная память Герою » за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим надав можливість ознайомитись із нею необмеженій кількості осіб.

Згідно з висновком експерта Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 16.02.2026

№ СЕ-19/125-26/941-ЛД у вказаних матеріалах міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, ОСОБА_3 у той же день, 26.05.2023, перебуваючи на території м. Чернігова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон, з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та номером НОМЕР_1 , за допомогою забороненої соціальної мережі «Однокласники» та власного облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування функції «Поделиться», поширив публікацію, що містить графічне зображення та текст наступного змісту: «Уроженец Оренбургской области трагически погиб, исполняя боевой долг и защищая Родину, сообщает администрация Новотроицка. Сегодня, 21 мая, в Новотроицке простились с участником специальной военной операции из Оренбургской области. ОСОБА_10 родился в мае 1985 года. Мужчина окончил школу №18 и училище №34. Он отправился на фронт защищать Родину. ОСОБА_20 героически погиб в боях за Артемовск. Мужчине было 38 лет. - Светлая, вечная память солдату России. Искренние соболезнования родным и близким, - отмечают в администрации Новотроицка. Накануне в Кваркенском районе в последний путь проводили погибшего на фронте бойца. Отважный солдат погиб при исполнении боевого долга 5 мая этого года в возрасте 28 лет. ОСОБА_12 посмертно наградили орденом Мужества » за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, чим надав можливість ознайомитись із нею необмеженій кількості осіб.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на повторне поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, 21.06.2023, перебуваючи на території м. Чернігова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та номером НОМЕР_1 , за допомогою забороненої соціальної мережі «Однокласники» та власного облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно, шляхом застосування функції «Поделиться», поширив публікацію, що містить графічне зображення військовослужбовця Збройних Сил Російської Федерації та текст наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_17» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим надав можливість ознайомитись із нею необмеженій кількості осіб.

№СЕ-19/125-26/941-ЛД у вказаному матеріалі міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, 25.07.2023, перебуваючи на території м. Чернігова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та номером НОМЕР_1 , за допомогою забороненої соціальної мережі «Однокласники» та власного облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно, шляхом застосування функції «Поделиться», поширив публікацію, що містить текст наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_18!» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим надав можливість ознайомитись із нею необмеженій кількості осіб.

№СЕ-19/125-26/941-ЛД у вказаному матеріалі міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на повторне поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, 12.09.2025, перебуваючи на території м. Чернігова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та номером НОМЕР_1 , за допомогою забороненої соціальної мережі «Однокласники» та власного облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно, шляхом застосування функції «Поделиться», поширив публікацію, що містить зображення військовослужбовця Збройних сил Російської Федерації та текстом наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_19!» за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим надав можливість ознайомитись із нею необмеженій кількості осіб.

№СЕ-19/125-26/941-ЛД у вказаному матеріалі міститься глорифікація військовослужбовця ЗС РФ.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинений повторно.

Крім того, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії Збройних Сил Російської Федерації проти України, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, вирішив стати на шлях скоєння протиправної діяльності проти основ національної безпеки України, що полягала у розповсюдженні в інформаційному просторі серед необмеженого кола осіб матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України.

Так, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України, 29.05.2023, перебуваючи на території м. Чернігова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та номером НОМЕР_1 , за допомогою забороненої соціальної мережі «Однокласники» та власного облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування функції «Поделиться», розповсюдив публікацію, що містить графічне зображення мапи України та текст наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_20» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, чим надав можливість ознайомитись із нею необмеженій кількості осіб.

№СЕ-19/125-26/941-ЛД у вказаних матеріалах міститься заклик до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, що полягали в розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України, ОСОБА_3 , в той же день, 29.05.2023, перебуваючи на території м. Чернігова, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та номером НОМЕР_1 , за допомогою забороненої соціальної мережі «Однокласники» та власного облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування функції «Поделиться», розповсюдив публікацію, що містить графічне зображення Донецької області із дописом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та текст наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Проснись, народ! Хватит кормить укрофашистскую власть. Довольно верить ее пустым обещаниям о новой жизни! Довольно терпеть кровавый бандеровский произвол! Народ Донбасса не желая подчинятся жидобандеровской хунте сделал свой выбор и гордо заявил о создании новых государств свободных граждан. Донбасс должен становится частью великой державы имя которой РОССИЯ! Это значит, что лишь малость отделяет нас от священной, могучей Державы. Скоро весь Донбасс станет частью России. Призываю всех жителей Донбасса отвоевать наши земли, восстановить границы ДНР/ЛНР в пределах Донбасса!!! Давайте докажем, что мы РУССКИЕ! Россия с нами, она готова нас принять в свои братские родные объятия! Донбасс это Россия!» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, чим надав можливість ознайомитись із нею необмеженій кількості осіб.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, а саме розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання, згідно із якими він до затримання весь час перебував у місті Чернігові. Не працював, отримував пенсію по інвалідності. Про збройний конфлікт України із РФ йому відомо. Знав, що відбулось повномаштабне вторгнення. Україну підтримує, не визнає анексію Криму, окупацію Донбасу. Приблизно з 2017 року користувався соціальною мережею «Однокласники», заходив за допомогою VPN. Акаунт « ОСОБА_7 » належить йому, не хотів, що знали його справжне прізвище, тому прізвище змінив. Цим акаунтом користувався лише він. Фото на аватарці було, яле не його. Фото із власного життя в «Однокласники» не розміщував. До «Однокласники» заходив зі свого мобільного телефону. Свої дії по здісненню публікацій засуджує. Мету публікацій пояснити не може. Просив зважити на наявність у нього психічного розладу. Не розумів навіщо, з якою метою це робив. До своїх дій ставиться негативно, жалкує, що так робив. Розкаюється в тому, що робив. Розуміє, що таке робити неприпустимо. РФ ніколи не підтримував. Бажає, що скоріше Україна отримала перемогу, повернувши Крим та Донбас. З родичами із РФ не спілкується. Просив врахувати, що його стан здоров`я погіршується, требо отримати лікування з приводу психічного захворювання, яке він востаннє отримав до встановлення інвалідності пожиттєво. В СІЗО до лікаря не звертався, проте останні два місяця відчуває постійний стрес, трапляються нервові зриви. Не звертався, бо в СІЗО таку допомогу не надають, тому не бачив сенсу звертатися.

Окрім зізнавальних показів, вина ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а також процесуальними документами на підтвердження правомірності отримання таких доказів, а саме:

- повідомленням № 74/5/3/4-1245 від 31.10.2025 про кримінальне правопорушення (в порядку ст.216 КПК України) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань Самарської обл. РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Одноклассники» та облікові записи (ідентифікатори: ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 ), які прив`язані до номерів мобільних телефонів ОСОБА_3 НОМЕР_1 та НОМЕР_3 у багатоплатформенному месенджері Телеграм», сприяє у проведенні розвідувально-підривній діяльності на користь країни-агресора (т. 1 а.п. 68-69);

- повідомленням № 74/5/3/4-714 від 11.03.2026 про кримінальне правопорушення (в порядку ст.216 КПК України) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань Самарської обл. РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Одноклассники» здійснив поширення, для загального доступу та ознайомлення, матеріали, зміст яких містить ознаки закликів до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, а також містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників (т. 1 а.п. 75-79);

- повідомленням № 74/5/3/4-1027 від 16.04.2026 про кримінальне правопорушення (в порядку ст.216 КПК України) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань Самарської обл. РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Одноклассники» здійснив поширення, для загального доступу та ознайомлення, матеріали, зміст яких містить ознаки закликів до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, а також містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників (т. 1 а.п. 91-93);

- змістом постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 13.03.2026, відповідно до якої з матеріалів кримінального провадження за №22025270000000237 від 05.11.2025 за ознаками ч. 2 ст. 111 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження за №22026270000000040 від 12.03.2026 за ознаками ч. 2 ст. 436-2 КК України (т. 1 а.п. 89-90);

- змістом постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17.04.2026, відповідно до якої з матеріалів кримінального провадження за №22025270000000237 від 05.11.2025 за ознаками ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження за №22026270000000097 від 17.04.2026 за ознаками ч. 3 ст. 436-2 КК України та матеріалами кримінального провадження за № 22026270000000096 від 17.04.2026 за ознаками ч. 1 ст. 110 КК України (т. 1 а.п. 107-108);

- витягом з ЄРДР за № 22025270000000237 від 05.11.2025 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110 КК України (т. 1 а.п. 109-111);

- протоколом огляду речей та документів від 17.04.2026 (з додатком у вигляді фототаблиці та DVD-R диску) згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки Oukitel» модель «WP55 Pro», номер телефону (слот SIM 1) - невідомо, номер телефону (слот SIM 2) - невідомо; ІМЕІ-код (слот SIM 1): НОМЕР_4 , ІМЕІ-код (слот SIM 2): НОМЕР_5 . (фото №1,2,3, 4, 5, 6, 7). У ході огляду встановлено наявність на даному телефоні інстальованого мобільного додатку під назвою «ОК», який призначений для користування забороненою до використання на території України соціальною мережею «Одноклассники», (фото №8). На мобільному телефоні інстальований мобільний додаток для анонімного інтерактивного спілкування «Telegram». Здійснено огляд облікового запису під мережевим ім`ям « ОСОБА_15 », ідентифікатор ОСОБА_16 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 36 років ), який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 у вказаному інстальованому мобільному додатку для анонімного інтерактивного спілкування «Telegram» (т. 2 а.п. 1-132);

- протоколом огляду речей та документів від 12.11.2025 (з додатком у вигляді фото таблиці та DVD-R диску), а саме облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Об`єктом огляду є персональний комп`ютер типу «Ноутбук» марки «Lenovo» з операційною системою «Microsoft Windows 11». На вказаному комп`ютері відкрито Інтернет-браузер «Google Chrome» версії 142.0.7444.60 з інстальованим VPN-клієнтом «Browsec» (штатний програмний додаток для Інтернет-браузера « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що дозволяє перегляд Інтернет-ресурсів, доступ до яких обмежений на території України), після чого у стрічці для здійснення пошуку браузера введено запит «одноклассники» (скріншот №1). Після авторизації у вказаній соціальній мережі, в пошуковому контекстному меню за критерієм «Люди» соцмережі «Одноклассники» з територіальною приналежністю до м. Сызрань Самарська обл. РФ введено запит « ОСОБА_7 » та виявлено обліковий запис користувача під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 » з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 (скріншот №2-3) (т.1 а.п. 125-161);

-протоколом огляду речей та документів від 08.01.2026 (з додатком у вигляді DVD-R диску), згідно якого об`єктом огляду була роздруківка вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру опратора ПрАТ «Киїстар» НОМЕР_1 за періол з 26.05.2023 по 08.12.2025 (т. 1 а.п. 232-244);

- ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2026 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 213-214);

- протоколом обшуку від 16.04.2026, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено - мобільний телефон ОСОБА_3 марки «OUKITEL», модель WP 55 Pro, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного телефону ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 (т.1 а.п. 215-220);

- постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області від 20.04.2026 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, визначення місця зберігання, відповідно до якої вилучений 16.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон ОСОБА_3 марки «OUKITEL», модель WP 55 Pro, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного телефону ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та передано на зберігання до СВ УСБУ в Чернігівській області (т. 2 а.п. 133-134)

- постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області від 12.05.2026 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.п. 212-224);

- висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи №212 від 14.05.2026 відповідно до якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час мають місце ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (Р70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але останні не перешкоджають його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані (т. 2 а.п. 226-240);

- постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області від 20.01.2026 про призначення семантико-текстуально експертизи (т. 1 а.п. 163-172);

- висновком експерта за №СЕ-19/125-26/941-ЛД від 16.02.2026, відповідно до якого у тексті публікації від 26.05.2023 користувача облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_2

міститься глорифікація учасників збройної агресію Російської Федерації проти України; у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 користувача облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься глорифікація учасників збройної агресію Російської Федерації проти України; у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_11 користувача облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 міститься заклик до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України; у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_11 користувача облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься заклик до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України; у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_13 користувача облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься глорифікація учасників збройної агресію Російської Федерації проти України; у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_7 користувача облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_14 користувача облікового запису « ОСОБА_7 » (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься глорифікація військовослужбовця ЗС РФ (т. 1 а.п. 175-207).

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, події злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України.

Будь-яких доводів, передбачених у ст. 87 КПК України, для визнання зібраних органом досудового розслідування доказів недопустимими, стороною захисту не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Недопустимості доказів сторони обвинувачення згідно із вимогами ст.ст.87-89 КПК України судом не встановлено, всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, та судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено.

Досліджені в судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами, відповідно узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.94 КПК України безпосередньо досліджені судом докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , який є громадянином України, повіністю доведена, а його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст. 110 КК України - як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України; за ч. 2 ст. 436-2 КК України - як поширенння матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України; за ч. 3 ст. 436-2 КК України - як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочинів, наявність інвалідності 3 групи з дитинства.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, звертався за медичною допмогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення Центру ментального здоров`я Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з 31.07.2001 по 30.12.2020 з діагнозом наслідки органічного ураження головного мозку змішаного генезу у формі стійкого психоорганічного синдрому з інтелектуальним зниженням до ступеня поміріної дебільності, декалька разів лікувався стаціонарно у ЧОПНЛ. У 2012 році ОСОБА_3 було призначено двох піклувальників. Також у 2012 році цивільна дієзданість ОСОБА_3 була обмежена, 01.01.2021 ОСОБА_3 встановлено 3 групу інвалідності безстроково.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченоу ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться: за ч.2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України до нетяжких злочинів, за ч.3 ст.436-2 КК України до тяжкого злочину.

Крім того, при обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, дані, що характеризують його особу, стан його здоров`я, а саме інвалідність 3 групи з дитинства, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій інкримінованих йому частин статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, з врахуванням особи винного, згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, відповідно до якої якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (редакція, що діяла на момент вчинення злочину).

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначав, що «досягнення справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання, без надання особі змоги довести своє виправлення без реального відбування покарання не відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, та не буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особи винного.

При цьому, зважаючи на характер вчиненого діяння, що завдало шкоди виключно суспільним інтересам, притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої вперше та зважаючи на поведінку обвинуваченого після вчиненого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявяся, засудив свої дії, має ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

При цьому, іспитовий строк суд встановлює у максимально можливих межах, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.436-2 КК України відноситься до злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, що вчинене в умовах збройної агресії РФ та у період воєнного стану.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Санкціями ч.2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України передбачено додаткове покарання, як конфіскація майна, яке в даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом.

Тобто, законодавець наділив суд, виходячи з фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного та інших обставин, які мають значення для правильного призначення покарання, дискреційними повноваженнями, щодо застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

З урахуванням встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, відсутність корисливого мотиву у вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Постановою від 20.04.2026 визнано речовим доказом мобільний телефон ОСОБА_3 марки «OUKITEL», модель WP 55 Pro, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного телефону ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вилучений 16.04.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та передано на зберігання до СВ УСБУ в Чернігівській області (т. 2 а.п. 133-134).

Оскільки мобільний телефон був використаний як знаряддя вчинення злочинів, то він має бути конфіскований на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Паспорт громадяянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 07.06.2006, який був вилучений в ході затримання ОСОБА_3 , повернути останньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані зі залученням експертів у кримінальному провадженні, а саме за проведення експертизи №СЕ-19/125-26/941-ЛД від 16.02.2026 у сумі 21 393 (двадцять одну тисячу триста дев`яносто три) грн 60 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Враховуючи те, що за вироком обвинувачний звільняється від відбуття покарання, то такий підлягає звільненню з-під варти негайно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було застосовано у цьому кримінальному провадженні підлягає зміні, на запобіжний захід, що є більш м`яким - особисте зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого до набрання вироком законної сили обов`язків, щодо інформування суду та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та не виїзжати за межі України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.04.2026 у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово був продовжений у встановленому законом порядку. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді 4 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 з під-варти в залі суду негайно.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.04.2026 по 17.09.2026 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не виїжджати за межі України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: мобільний телефон марки «OUKITEL», модель WP 55 Pro, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного телефону ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вилучений 16.04.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 21 393 (двадцять одну тисячу триста дев`яносто три) грн 60 коп. витрат за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18

Оригінал: reyestr.court.gov.ua