Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №709/1708/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1708/26

3/709/710/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої укладальником хлібобулочних виробів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1, 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що зазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня

2026 року серії ВБА № 012063 ОСОБА_1 14 серпня 2026 року близько 20:00 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання за адресою: вул. Центральна, 63-А,

с. Богодухівка, перебуваючи у громадському місці поблизу магазину-кафе «Фенікс», розпивала слабоалкогольний напій «Revo», чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 178 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня

2026 року серії ВБА № 012064 ОСОБА_1 15 серпня 2026 року близько 01:00 у

АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених

ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання перебувала в громадському місці у п`яному вигляді без супроводу дорослих. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснила, що провела з дочкою виховну бесіду.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ч. 2 ст. 150 СК України закріплено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2026 року серії ВБА № 012064, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 17);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2026 року серії ВБА № 012063, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 15 серпня 2026 року про те, що 13 серпня 2026 року її мати поїхала на роботу у м. Черкаси, а вона залишилася вдома сама. 14 серпня 2026 року близько 19:00 вона пішла гуляти до магазину «Фенікс» з подругою ОСОБА_3 , та перед тим, як зайти до магазину, вони випили алкоголь, яким її пригостила ОСОБА_4 , а саме: «Bronx» об`ємом 0,5 л, 1 пляшку «Бренді-Кола» об`ємом 0,5 л і одну пляшку «Revo» об`ємом 0,5 л. Потім пішли в магазин, де нічого не пили, і після цього вона вже нічого не пам`ятає (а.с. 3);

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5 від 15 серпня

2026 року про те, що 14 серпня 2026 року близько 19:00 вона вийшла гуляти спільно з ОСОБА_2 , взявши з собою 1 пляшку «Бренді-Кола» і 1 пляшку «Bronx» об`ємом

0,5 л, а ОСОБА_2 взяла з собою 2 пляшки напою «Revo» об`ємом по 0,5 л, після чого пішли гуляти до бару «Фенікс», де спочатку гуляли надворі, а потім в середині. О 22:00 пішли в парк у с. Богодухівка та близько 00:00 вона пішла додому, а ОСОБА_2 ще планувала з кимось зустрітися;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15 серпня 2026 року про те, що

15 серпня 2026 року близько 09:30 він рухався на автомобілі у с. Богодухівка по

вул. Піддубного та його зупинив кум і показав, що під забором лежить неповнолітня дівчина. Перевіривши чи вона дихає, він викликав швидку медичну допомогу. Пізніше з`ясували, що це була ОСОБА_7 , та зателефонували до її матері, яка відповіла, що перебуває у м. Черкаси і нічого робити не буде, після чого швидка медична допомога забрала дівчину (а.с. 5);

- копією письмових пояснень парамедика швидкої медичної допомоги

ОСОБА_8 від 15 серпня 2026 року, згідно з якими 15 серпня 2026 року вона перебувала на чергуванні та о 09:26 надійшов виклик про те, що у с. Богодухівка поблизу школи на тротуарі лежить дівчина без свідомості. По прибуттю на місце події виявлено ОСОБА_2 , яка була без свідомості. Під час огляду встановлено, що остання вживала алкоголь, також в неї є синці на ліктях та правому плечі (які вона отримала з власної необережності), після чого ОСОБА_2 було доставлено до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" (а.с. 6);

- копією виписки з медичної карти № 48, виданої КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради", згідно з якою 15 серпня

2026 року о 10:50 проведено огляд ОСОБА_2 за допомогою алкотестера «Drager», та встановлено діагноз - алкогольна інтоксикація, результат позитивний - 2,53 проміле (а.с. 7);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю записана ОСОБА_9 (а.с. 10).

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від

14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини;

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження;

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 221, 245, 280, 283,

284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1707/26 та № 709/1708/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/1708/26.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA628999980313070106000023761; код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай