Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №730/1469/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1469/26

Провадження № 3/730/461/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого підсобним працівником в ТОВ «Агроінвест натуральні продукти», за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2026 року близько 21-30 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в адміністративному протоколі. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі, зазначила, що з ОСОБА_1 вони примирились, претензій до нього вона не має, вважала за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання він не висловлював та підписав без застережень;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за № 3413 від 12.09.2026.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 від 12.09.2026;

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на положення ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення та у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням того, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його особи, майнового стану, характеру та обставин вчиненого правопорушення, думку потерпілої, наявність пом`якшуючої (щире розкаяння) та обтяжуючої відповідальність обставини (вчинення правопорушення у стані сп`яніння), з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційнї скарги.

Суддя О.В. Данько