Суд: Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 16 вересня 2026 р.
Справа: №709/1648/26
Суддя: Кваша І. М.
Справа №709/1648/26
об`єднано №709/1649/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22 липня 2026 року о 17-35 год, в с. Богодухівка, вул. Шевченка, 26 керував транспортним засобом Forte,СА5256JA, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Він же 22 липня 2026 року о 17-35 год, керуючи транспортним засобом Forte,СА5256JA, між с. Тарасівка та с. Богодухівка, поблизу АЗС с. Богодухівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіння з мотоцикла. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 з`явився у судове засідання зі своїм законним представником батьком ОСОБА_2 . Вину та обставини вчинення визнав. Повідомив, що на даний час навчається в автошколі, планує отримати права.
Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості та узгоджуються між собою, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 17 серпня 2026 року серії ЕПР1№748277 та серії ЕПР1№748213, рапортом на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, схемою місця ДТП, поясненнях ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_1 , витягом ІПНП, відповідно до якого в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні 2.1.а, п. 12.1 ПДР та вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.
Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно з ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд важає за доцільне об`єднати адміністративні справи №709/1648/26 та №709/1649/26 в одне провадження.
Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП (за більш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч. 2 ст. 126, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Кваша
Оригінал: reyestr.court.gov.ua