Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №704/1306/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/1306/26

Номер провадження 1-кп/704/279/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №12026250360000690 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді бригадира в ПОСП «Уманський тепличний комбінат», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2026 року близько 23 год. 50 хв. по вул. Урожайній м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, поблизу будинку № 14, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та капітаном поліції ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 3 ст. 18 примітки 1 до статті 364 КК України є службовими особами, та здійснюють функції представників влади, які наділені спеціальними повноваженнями у межах своєї компетенції пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами і призначені на вказані посади відповідно до наказу начальника ГУНП в Черкаській області № 4 о/с від 04.01.2021, виконуючи посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в обов`язки яких входить самостійне виявлення, та припинення адміністративних правопорушень у випадках передбачених законодавством під час несення служби у складі екіпажу виконували службове завдання по забезпеченню публічної безпеки та забезпечення громадського порядку на території обслуговування в м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області було виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, яке виразилося в керуванні транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі 21036 р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому ОСОБА_4 , 14 серпня 2026 року о 00 год. 06 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 14 по вул. Урожайній м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, маючи бажання та єдиний намір, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання їм неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно нього, тобто невчинення дій, передбачених п. 3, 8, 40 Розділу 2 Посадової інструкції поліцейських сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, отже здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин за вказаних у обвинувальному акті обставин, а саме пропонував працівникам поліції 10000 грн. Щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із такого.

Обставинною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є офіційно працевлаштованим, а отже має стабільне джерело доходів, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того під час розгляду справи в суді сплатив добровільний внесок в розмірі 2000 грн. на підтримку ЗСУ.

За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, його ставлення до вчиненого та щире бажання змінити свою поведінку, наявність офіційного працевлаштування, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у мінімальному його розмірі, визначеному санкцією статті.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази по справі: три оптичних диска з відеозаписом події «369 Штельмах 1», «369 Злоба 2», «3» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні – копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1