Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №650/5346/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5346/26

Провадження № 3/650/1069/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – відсутній в матеріалах справи,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765331 від 12.08.2026 року стосовно ОСОБА_1 , згідно якого остання 10.08.2026 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 так як перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та через свій стан не могла назвати адресу перебування доньки в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, таким чином своїми діями ОСОБА_1 , порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765309 від 10.08.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого, остання, 10.08.2026 року о 11 год. 20 хв., перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 так як перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, через свій стан не могла належно виконувати батьківські обов`язки по догляду за донькою, в зв`язку з чим донька знаходилась тривалий час без належного нагляду з боку матері, таким чином своїми діями ОСОБА_1 , порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначена відповідальність батьків за розвиток дитини, а саме: виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765331 від 12.08.2026 року, який складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- рапортами ЄО № 9062 та ЄО №9046 від 10.08.2026 року;

- рапортом ОСОБА_4 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_5 ;

- копією паспорту ОСОБА_5 ;

- копією свідоцтва про народження та витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- фототаблицею;

- актом про факт пердачі дитини ОСОБА_2 від 12.08.2026 року;

- актом про факт пердачі дитини ОСОБА_3 від 10.08.2026 року

- копією розпорядження Борозенської СВА;

- копією повідомлення до Бериславської окружної;

-постановою Великоолександрівського районного суду від 03.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 36, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 25.09.2026 року.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК