Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №589/2025/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2025/25

Провадження № 1-кп/589/329/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №12026200490001237 від 12.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено що, восени 2025 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , посадив одну рослину роду коноплі, після її дозрівання обірвав з неї верхні частини рослини (шишки), висушив та подрібнив їх, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

В один з днів серпня 2026 року ОСОБА_4 вирішив здійснити збут наркотичного засобу канабіс, який він раніше виготовив та зберігав за місцем свого мешкання за вище вказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 18.08.2026 близько 16 години 40 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі залізничного мосту біля б. 8 по вул. Максима Киричука в м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, здійснив продаж ОСОБА_5 , який є особою зі зміненими анкетними даними, два зіп пакети з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 грн.

Речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді в двох зіп пакетах з полімерного матеріалу, яку ОСОБА_4 , платно збув ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/13507 - НЗПРАП від 20.08.2026 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в двох зіп пакетах (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,693 г.

Крім того, в один з днів вересня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на ділянці місцевості, яка розташована неподалік його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов одну дикорослу рослину коноплі. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел не незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, зірвав знайдену рослину роду коноплі, обірвав з вказаної рослини листя, яке перевіз до себе до дому, а саме до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив їх, тим самим незаконного виготовив наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому пересипав в скляну банку та пакет з полімерного матеріалу та почав незаконного зберігати в гаражі за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 02.09.2026 в період часу з 06 год. 15 хв. по 08 год. 25 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: скляну банку з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/14334 НЗПРАП від 04.09.2026 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 194,86 г; пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/14328 НЗПРАП від 04.09.2026 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 19,91 г.

Загальна маса наркотичного засобу канабіс, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив перевозив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту становить 214,77 г.

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що восени 2025 року неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов один дикорослий кущ конопель, зірвав його, обірвав листя та перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив вказану рослину роду коноплі для подальшого вживання без мети збуту. Крім цього також восени 2025 року ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , посадив одну рослину роду коноплі та після її дозрівання обірвав з неї верхні частини (шишки), висушив, подрібним та почав зберігати для власного вживання без мети збуту. В подальшому він вирішив здійснити збут наркотичного засобу канабіс, котрий раніше виготовив та зберіг. Так, 18.08.2026 близько 16:40 перебуваючи в районі залізничного мосту біля буд. 8 по вул. Максима Киричука в м. Шостка Сумської області обвинувачений здійснив продаж ОСОБА_5 двох зіп пакетів з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 600 гривень.

У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого таким чином:

- за - за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу;

-за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичного засобу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, суд визначає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , і інші обставини, не зазначені в частині першій ст. 66 КК України, а саме: здійснення обвинуваченим догляду за своє матір`ю, котра є особою похилого віку і перебуває на його утриманні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив проступок та тяжке кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, суд також враховує складні сімейні обставини, пов`язані із необхідністю у здійснені догляду за своєю матір`ю ОСОБА_6 , котра є особою похилого віку, та має потребу в постійному сторонньому догляді, що підтверджується копією висновку №839 від 02.06.2026.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, правдиві та послідовні покази обвинуваченого, негативне ставлення до вчиненого, критичну оцінку своїх дій та висловлення жалю у зв`язку із скоєним та розумінням суспільної небезпечності, вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, наявністю трьох пом`якшуючих обставин, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. А тому обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, в межах санкцій ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає за доцільне залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 50, 65,66, 67, 75 КК України, ст. 370 , 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань проба ції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити домашній арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні, які вказані у постанові про визнання речовими доказами від 11.09.2026, а саме: два зіп пакети з полімерного матеріалу з канабісом, загальна маса становить 0,693 г.( спец пакет 6657502); скляну банку з канабісом загальна маса становить 194,36 г ( спец пакет 3079786); пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору загальна маса становить 19,41 г (спец пакет 6657531); два сироростучі кущі рослини роду коноплі (спец пакет 6657532 та картонна коробка в опечатаному вигляді); електроні ваги чорного кольору з нашаруванням подрібнених верхівок рослини роду Коноплі (спец пакет 3079787), які знаходиться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області- знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 11552,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1