Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №589/3923/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3923/26

Провадження № 2-о/589/169/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

представника позивача Добкевич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він з 2023 року самостійно виховує доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_3 зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та виховує молодшу спільну з заявником доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник постійно мешкає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина - ОСОБА_2 навчається в середній загальноосвітній школі № 46 м. Києва. В квітні 2026 року заявник приїхав з донькою до свого рідного брата ОСОБА_5 до м. Шостка та 13.04.2026 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про отримання довідки для нарахування пенсії, проте його було мобілізовано до лав Збройних Сил України та на даний час, він проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Дитина - ОСОБА_2 залишилась без батьківського піклування та турботи, на даний час дитина позбавлена можливості відвідувати навчальний заклад в м. Києві, де вона навчалась. Дитиною опікується рідний брат позивача ОСОБА_5 , проте це не є заміною батьківського піклування та виховання. ОСОБА_1 було подано рапорт на звільнення, проте рішенням від 30.05.2026 йому було відмовлено в звільненні.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, при вирішенні заяви по суті просив виходити з інтересів дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Проти задоволення вимог заяви не заперечувала.

Заявник з судовому засіданні пояснив, що у квітні 2026 року приїхав в гості до свого брата в м. Шостка де у нього виникла необхідність звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання довідок. Коли він прийшов до примішення ТЦК та при перевірці його документів працівниками ТЦК та СП його було мобілізовано на військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України. Донька вимушена була залишилась в м. Шостка та проживала в квартирі його брата тривалий час, хоч приїзд планувався лише на декілька днів.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2012 року, зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 2289. (а.с.9)

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договор про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 30.04.2026, зареєстрованого у приватного нотаріуса Краснощок Ю.О. Шосткинського районного нотаріального округу за №1611, відповідно до якого ОСОБА_2 буде проживати разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.44)

З листа Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби. (а.с. 16).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є класним керівником ОСОБА_2 протягом останніх чотирьох років. Особисто знайома з батьком дитини ОСОБА_1 . Матері дитини ніколи не бачила та не знає. Батьківські збори завжди відвідує батько дитини, інші родичі до школи не приходять. Зі слів дитини знає, що мати проживає в Херсонській області. Утриманям дитини займається виключно батько. Вказані показання свідка підтверджуються також довідкою середньої загальноосвітньої школи № 46 м. Києва від 15.04.2026 та характеристикою ОСОБА_2 за підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (директора).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що є братом ОСОБА_1 який разом зі своєю донькою ОСОБА_2 з квітня 2026 року та по даний час проживають у нього в м. Шостка, оскільки ОСОБА_2 було мобілізовано на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, тому ОСОБА_2 залишилася проживати у свідка. Зазначив, що постійним місцем мешкання протягом останніх трьох років брата з дитиною ОСОБА_2 є м. Київ. ОСОБА_3 знає як колишню цивільну дружину брата матір ОСОБА_2 . Коли відвідував брата в Києві, то ОСОБА_3 ніколи в квартирі не бачив. ОСОБА_1 проживає лише з донькою. Вихованням та утриманням дитини займається лише ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживає постійно з батьком після того, як останній звільнився з військової служби в 2023 році та забрав її з м. Херсону.

Дитина - донька заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час проживає разом з батьком ОСОБА_1 у брата батька, оскільки батька забрали в ТЦК. Раніше, з 2023 року проживали з батьком у м. Києві Мати наразі проживає в м. Херсон, в гості до них з батьком не приїжає та зовсім з ними не спілкується, її вихованням та утриманням повністю займається батько. Також зазначила, що не хоче проживати в м. Херсоні, оскільки там постійні обстріли, немає можливості ходити в школу.

Довідками від 07.04.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на обліку як внутрішньопереміщені особи в Солом`янській РДА у м. Києві адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення від 14.05.2025 ОСОБА_1 (на сім`ю з двох осіб) перебуває на обліку у відділі обліку та розподілу житлової площі Солом`янської районної в місті Києві державній адміністрації як учасник бойових дій.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт самостійного утримання та виховання батьком, ОСОБА_1 , дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у справі як письмовими доказами так і показаннями свідків, а тому заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 76-89, 247, 264, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 самостійно виховує та утримує доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук