Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №699/886/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/886/26

Номер провадження № 2-о/699/66/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона та її колеги - перукарі на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 20.12.2012 року стали власниками частини нежитлового приміщення перукарні №№ 7-8 з ґанком та убиральнею по АДРЕСА_2 по 1/20 частки кожна.

Заявницею у вказаному Свідоцтві виявлено технічну помилку при написанні її прізвища, а саме замість правильного " ОСОБА_5 " прізвище зазначене як " ОСОБА_6 ".

Ця помилка не дозволяє заявниці вільно розпоряджатися своєю часткою.

У травні 2026 року всі чотири власника вищевказаної нерухомості звернулися до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з метою проведення державної реєстрації зазначеної нерухомості. У

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 реєстратор документи прийняв, а заявниці документи повернув у зв`язку з виявленням помилки у написанні її прізвища в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно. Заявниця звернулася до КП "ЧООБТІ" з проханням видати їм нове (виправлене) Свідоцтва про право власності, проте їй пояснили, що починаючи з 01.01.2013 року органи БТІ не видають Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та їхні дублікати. При цьому ОСОБА_1 запропонували звернутись до суду для встановлення факту та підтвердження належності їй правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 20.12.2012 року.

У зв`язку з цим, заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 . Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 20.12.2012 року на право приватної власності на 1/20 частки частини нежитлового приміщення перукарні №№ 7,8 з ґанком, А-1, загальною площею 28,1 кв.м. та убиральні, Д.

Ухвалою від 22.06.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця до судового засідання не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та підтверджують, що ОСОБА_1 є власником 1/20 частини приміщення перукарні.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , є власниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківською міською радою серії CAE № 451020 від 20.12.2012, даними із Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 002707 виданого 10.03.2005 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2014 року (земельна ділянка площею 0,0218 га з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" за адресою: АДРЕСА_2 ). Вищевказана земельна ділянка приватизована власниками нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема і ОСОБА_1 .

У Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківською міською радою серії CAE № 451020 від 20.12.2012 року виявлено технічну помилку при написанні прізвища заявниці, а саме замість правильного " ОСОБА_5 " прізвище зазначене як " ОСОБА_6 ".

Разом з тим, розбіжність в написанні імені заявниці " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 " у правовстановлюючому документі станом на сьогодні унеможливлює здійснення реєстраційних дій на нерухоме майно.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Так, в паспорті громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого 18.11.1998 року

Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області прізвище заявниці зазначено вірно " ОСОБА_5 ".

Згідно картки платника податків від 29.11.1996 року прізвище заявниці також зазначено " ОСОБА_5 ".

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності

ОСОБА_1 правовстановлюючого документа на нерухоме майно, а саме: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 20.12.2012 року на право приватної власності на 1/20 частки частини нежитлового приміщення перукарні №№ 7,8 з ґанком, А-1, загальною площею 28,1 кв.м. та убиральні, Д.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа на нерухоме майно, а саме: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії

НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради 20.12.2012 року на право приватної власності на 1/20 частки частини нежитлового приміщення перукарні №№ 7,8 з ґанком, А-1, загальною площею 28,1 кв.м. та убиральні, Д.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: тел.: НОМЕР_4 , паспорт

НОМЕР_3 виданий 18.11.1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду невідомо.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку: тел.: НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС, інші дані суду невідомо;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , засіб зв`язку: тел.: НОМЕР_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_8 відсутній електронний кабінет в ЄСІТС, інші дані суду невідомо;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , засіб зв`язку: тел.: НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС, інші дані суду невідомо.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2026 року.

СуддяМельник А.В.