Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №692/936/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/936/26

Провадження № 3/692/364/26

18.09.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №985962 від 22.05.2026 року, 22.05.2026 року близько 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж 0,5 л горілки ОСОБА_2 за 70 (сімдесят) гривень з рук, чим порушив п.7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Бичок В.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, просив справу про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без відповідної ліцензії або з порушенням встановлених правил торгівлі.

Матеріали адміністративного протоколу не мають достатніх доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та рапорт капітана поліції ПОГ СП Золотоніського РВП Беренді С.В. від 22.05.2026 року. З наведених доказів вбачається, що лише свідок ОСОБА_2 вказує на факт продажу йому горілки ОСОБА_1 .

Також, слід зазначити, що матеріали справи не містять будь-яких об`єктивних даних щодо факту передачі ОСОБА_2 алкогольного напою саме ОСОБА_1 , передачі за нього грошових коштів, вилучення у ОСОБА_2 придбаного алкогольного напою чи встановлення його походження. Відсутній також акт вилучення алкогольної продукції, фото, відеозапис події, відомості про проведення відповідної перевірки або інші докази, які б об`єктивно підтверджували обставини, викладені у протоколі. Крім того, свідок ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, однак у судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд не мав можливості безпосередньо допитати його та перевірити наведені у письмових поясненнях відомості. За таких обставин його письмові пояснення не підтверджені іншими об`єктивними доказами.

Відтак, за наявності заперечень особи, яка притягується до відповідальності, покази лише одного свідка, які в судовому засіданні не підтверджені, не мають перевагу, так як відсутні інші докази які б надали перевагу одній чи іншій стороні, а всі сумніви повинні бути на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, сукупність доказів, наявних у матеріалах справи, не дає можливості зробити однозначний та обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_1 здійснив саме ті дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені достатніми доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 156 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП га підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра «Моршинська слабогазована» з горілкою, яка зберігається у ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя