Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №558/553/26 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/553/26

номер провадження 3-зв/558/3/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши заяву судді Демидівського районного суду Рівненської області Мельника Д. В. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 558/553/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляд судді Демидівського районного суду Рівненської області Мельнику Д. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/553/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддею Демидівського районного суду Рівненської області Мельником Д. В. було заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної справи. Самовідвід суддя мотивує тим, що Дунас С. А. є присяжною Демидівського районного суду Рівненської області та, як присяжна, залучається до вирішення справ у суді разом з професійними суддями.

Суддя Мельник Д. В. належним чином повідомлений про дату, час місце розгляду заяви в суді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відкладення розгляду заяви про самовідвід судді на адресу суду не направила. ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви в суді. /а. с. 21/.

В КУпАП відсутні правові норми, які б передбачали можливість заявлення самовідводу суддею та порядок вирішення питання про самовідвід судді.

Чинні в Україні Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України містять необхідні норми, які процесуально регулюють питання самовідводу суддів. Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність застосування аналогії права при розгляді заяви судді Мельника Д. В. про самовідвід у даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України» та рішення від 28.10.1998 року в справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку судді повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до рішення Дубенської районної ради Рівненської області № 363 від 09 жовтня 2025 року (згідно додатку) ОСОБА_1 є присяжною Демидівського районного суду Рівненської області.

В нормах ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05. 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Мельника Д. В., недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити повністю заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Мельника Д. В. у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 558/553/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення № 558/553/26 про притягнення до адміністративної відповідальностіи ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК