Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №554/7685/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 17.09.2026Справа № 554/7685/26

Провадження № 1-кп/554/981/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12026175420000149 від 09.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працює, маєна утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-07.05.2025 Шевченківським районним судом міста Полтави за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладанням обов`язків;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2026 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі вул. Героїв Чорнобильців неподалік буд. 9 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , взяв покататися у останнього велосипед сіро-чорного кольору з написом «Pride» марки PRIDEREVENGE 9.1 РАМА №PRB2301F0446, заздалегідь знаючи про свій намір заволодіти вищевказаним велосипедом без подальшого повернення. В свою ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим в порядності та доброчесних намірах ОСОБА_4 , добровільно дав йому покататися на велосипеді, вартість якого становила 34149, 28 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном, яким він заволодів шахрайським шляхом, а саме, здав до ПО Ломбарду «Онікс» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 34149, 28 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. ОСОБА_4 показав, що зустрів ОСОБА_6 , якого бачив вперше, домовилися випити, ОСОБА_6 був з велосипедом. З цих підстав у нього виник намір покататися на ньому, та можливо колись повернути його, але з певних причин вирішив здати його до ломбарду та отримати за нього гроші.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Збитки йому відшкодовані, велосипед повернено. Зустрів ОСОБА_4 , якого раніше до цього не знав, почали разом випивати, потім ОСОБА_4 попросив дати йому покататися на велосипеді, покатався і кудись поїхав. У нього не було номера телефону обвинуваченого для того аби зв`язатися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий відповідно до вироку Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.05.2025 р. за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду. Початок строку відбуття показання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік, відповідно до довідки ДП «Центр пробації» в Полтавській області строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 05.09.2025 р. по 04.09.2027 р., на обліку у лікаря психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, підтвердив, що велосипед йому повернено, а матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, так як обвинувачений сплатив йому 6 000 грн. на відшкодування завданої шкоди, що свідчить про відсутність реальних збитків від кримінального правопорушення. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, між тим, враховуючи, що даний злочин вчинений обвинуваченим під час пробаційного нагляду, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.05.2025 р.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, а саме, позицію викладену у Постанові ВС від 12.05.2025 р. (справа № 638/7426/24), де колегія суддів визналаправильним застосуванням судами закону України про кримінальну відповідальність шляхом використання суміжних еквівалентів, передбачених положеннями ст. 72 КК України, через взаємне співвідношення основних покарань у виді громадських робіт та пробаційного нагляду до іншого виду основного покарання.

Як зазначено судом взаємне співвідношення основних покарань у виді громадських робіт і пробаційного нагляду до різних видів основних покарань згідно з положеннями ст. 72 КК України може давати різні результати таких співвідношень.

Співвідносячи ці два види основних покарань до основного покарання у виді позбавлення волі за змістом положень п.п. «а-1», «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, отримуємо, що двом дням пробаційного нагляду відповідають ті ж самі вісім годин громадських робіт, тобто одному дню пробаційного нагляду відповідають чотири години громадських робіт.

Враховуючи це, колегія суддів вбачає правильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність того з наявних в законі співвідношень, яке є найбільш сприятливим для інтересів обвинуваченого, засудженого, а саме співвідношення до основного покарання у виді обмеження волі, результатом якого є еквівалент, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України в частині доведених епізодів злочинної діяльності.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, яке відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 72 КК України становить 3 0 днів пробаційного нагляду, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.05.2025 та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме:

-CD-R диск – зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-«Pride» марки PRIDEREVENGE 9.1 РАМА №PRB 2301F0446 – вважати повернутими законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1925, 44 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1