Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №553/3474/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3474/26

Провадження № 3/553/731/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суд міста Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996620 від 28.08.2026 року, 28.08.2026 року, близько 19 год 30 хв, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого 28.08.2026 року близько 11:00 год., було винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ 114405 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, а саме зайшов до будинку та почав перебувати там та спілкуватись з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994672 від 05.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2026 року, із змісту яких слідує, що у дату та час, зазначені в Протоколі, остання перебувала за місцем свого мешкання, куди прийшов її колишній чоловік ОСОБА_3 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника із забороною будь-яким способом контактувати з постраждалою особою; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_3 серії ЕТ №114405 від 28.08.2026 року; копією постанови Подільського районного суду м. Полтави від 24.12.2025 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Отже, зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей) та у своїй сукупності об`єктивно дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України «поза розумним сумнівом».

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, із ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 00020, код ЄДРПОУ 26255795).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук