Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №373/3069/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3069/26

Провадження № 3/373/1194/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримала адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобако Продактс»,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 43/10-36-09 від 27.07.2026, ОСОБА_1 , як директор підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобако Продактс» допустив факт реалізації пачки сигарет L&M LOFT на суму 75,00 грн за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 42/10-36-09 від 27.07.2026, ОСОБА_1 , як директор підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобако Продактс» допустив факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

Відповідно до ст. 81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про проведення перевірки та направлення на проведення такої перевірки відносно ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутній.

До протоколів відносно ОСОБА_1 , як доказ порушення ним ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення ГДІ ОСОБА_2 додано акт (довідку) фактичної перевірки за №31609/10-36-09-00-10/45315709 від 30.06.2026.

Із зазначеного акту вбачається, що фактична перевірка проводилася 23.06.2026 господарської одиниці, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Шкільна, магазин-зупинка, та належить ТОВ «Тобако Продактс».

Зазначення неконкретної адреси об`єкту перевірки контролюючим органом не дає чітко визначеного поняття про об`єкт, перевірка якого проводилася. За таких обставин, матеріали справи не містять доказів порушень чинного законодавства, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, яке ніби-то вчинив ОСОБА_1 .

Також, копій наказу про проведення перевірки, який би надавав право на проведення фактичної перевірки ТОВ «Тобако Продактс», та направлення на проведення такої перевірки із зазначенням дійсної адреси його розташування матеріали справи не містять, що ставить під сумнів її законність.

Крім того, пунктом 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення (надалі – Інструкція), затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, встановлено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Пунктом 13 Інструкції встановлено, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України акт, складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України, у разі неможливості вручення акту документальної виїзної перевірки та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням, такий акт надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст.42 ПКУ, яка передбачає, зокрема, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті. Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Проте, матеріали справи не містять зазначених доказів, а саме, що акт (довідка) фактичної перевірки за №31609/10-36-09-00-10/45315709 від 30.06.2026, яким зафіксовано виявлені податкові порушення, на виконання вимог статті 86 ПК України надсилався та був вручений останньому.

Так само, процедура направлення керівнику ТОВ «Тобако Продактс» другого примірнику протоколів від 27.07.2026 про адміністративні правопорушення за ст.ст. 155-1, 164 КУпАП в електронному вигляді, згідно з супровідними листами, доданими до протоколу, виконана без дотримання ст. 42 ПК України.

Відповідно до п.п. 15, 16 Розд.ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в порушення вказаних вимог Інструкції до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, що ТОВ «Тобако Продактс», є суб`єктом господарювання (витяг про реєстрацію в ЄДРПОУ тощо, передбачені чинним законодавством), а ОСОБА_1 є його керівником.

Внутрішній опис матеріалів адміністративної справи складений без підпису особи, яка склала опис.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, поміж іншим, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей (дату народження, адресу місця проживання) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які відомості для його ідентифікації. Такі недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють його виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, усі долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не засвідчені.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, згідно з п.5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи вказані недоліки, протоколи про адміністративне правопорушення № 43/10-36-09 від 27.07.2026 та № 42/10-36-09 від 27.07.2026 щодо ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення № 43/10-36-09 від 27.07.2026 та № 42/10-36-09 від 27.07.2026 і адміністративні матеріалі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби у Київській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова