Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №588/1732/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/1732/26

провадження № 1-кп/588/177/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2026 за №12026205490000066 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у квітні 2026 року, перебуваючи за місцем свогофактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав незаконно вирощувати на присадибній ділянці господарства рослини роду коноплі (Cannabis). Маючи досвід вживання наркотичних засобів та достовірно знаючи проте, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини та належать до рослин, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 здійснював догляд за ними, зокрема поливав та підв`язував рослини, а також обробляв та обкопував їх по периметру, створюючи таким чином умови для їх росту та розвитку, тобто незаконно вирощував рослини роду коноплі.

Під час проведення 13.08.2026 обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , на присадибній ділянці вказаного господарства виявлено та вилучено 13 рослин роду коноплі (Cannabis).З них одну рослину роду коноплі (Cannabis), які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/13300-НЗПРАП від 18.08.2026 є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину – тетрагідроканнабінол та інші каннабіноїди.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 1 статті 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, у точно не встановлений досудовим слідством час, в серпні 2026 року ОСОБА_4 , маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотиковмісними, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 зірвав частину вирощених ним рослин коноплі, незаконно придбавши їх таким чином. Через деякий час, після висушування зазначених рослин, ОСОБА_4 подрібнив їх для подальшого вживання шляхом паління та помістив до будинку та літньої кухні домогосподарства, тим самим здійснивши незаконне виготовлення наркотичного засобу. Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав шляхом куріння в приміщенні літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , через спеціально виготовлений пристрій, який складався з двох частин пластикових пляшок, з`єднаних між собою

Під час проведення 13.08.2026 обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в кімнаті житлового будинку зазначеного господарства виявлено та вилучено, крім іншого речовину рослинного походження у вигляді п`яти гілок зі специфічним запахом коноплі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/13295-НЗПРАП від 19.08.2026 року, надана на експертизу речовина рослинного походження утворена канабісом (верхні частини верхівок), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та речовиною, яка до наркотичних засобів не відноситься(нижні частини (основи) гілок верхівок, у складі яких тетрагідроканабінолу та інших канабіноїдів не виявлено). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 464,8 г. У подальшому, у спальній кімнаті будинку, на шафі, виявлено та вилучено металеву банку ємністю 520 г з написом «Квасоля натуральна», закриту металевою кришкою, всередині якої знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на канабіс, які відповідно до висновку експерта№ СЕ-19/119-26/13293-НЗПРАП від 18.08.2026 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

На цій же шафі у пластмасовому відрі, виявлено та вилучено згорток з аркуша паперу з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, зовні схожою на канабіс, які згідно з висновком судової експертизи № СЕ-19/119-26/13287-НЗПРАП від 18.08.2026 року є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

У подальшому, у приміщенні літньої кухні, у робочій зоні, розташованій зліва від входу, на столі виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений із фрагментів двох пластикових пляшок, з`єднаних між собою які згідно з висновком судової експертизи № СЕ-19/119-26/13288-НЗПРАП від 19.08.2026 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Загальна маса вилученого канабісу становить 553,22 г, загальна маса екстракту канабісу - 0,093 г.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження – прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 04 вересня 2026 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, за змістом яких обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 такого покарання:

- за частиною 2 статті 309 КК України 2 роки - позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України зі зміною призначеного покарання на 2 роки пробаційного нагляду;

- за частиною 1 статті 310 КК України – 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років пробаційного нагляду

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що враховуючи положення статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 є нетяжким злочином, частиною 1 статті 310 КК України кримінальним проступком.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Обставини справи дозволяють перейти до іншого виду покарання, що не вказаний у санкції частини 2 статті 309 КК України.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я, тимчасово не працює, здійснює догляд за матір`ю, яка потребує стороннього догляду.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 10589 грн 92 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 вересня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205490000066, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 309 КК України із застосуванням статті 69 КК України - 2 роки пробаційного нагляду;

- за частиною 1 статті 310 КК України – 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: речовина рослинного походження у вигляді 5 гілок зі специфічним запахом коноплі, що запаковано до пакету №1; металева банка ємністю 520 г з написом «Квасоля натуральна» з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, що запаковано до пакету № 2; згорток з аркуша паперу з речовиною рослинного походження, що запаковано до пакету № 3; пристрій для вживання наркотичних речовин у вигляді фрагментів двох пластикових пляшок, що запаковано до пакету № 4; 12 рослин коноплі запаковані до пакету № 5, 1 рослину коноплі запаковану до пакету № 6, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 10589 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 92 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1