Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №371/1047/21 — Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1047/21

Номер провадження № 1-кп/371/23/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миронівка Київської області кримінальне провадження №12021111220000240 внесеного до ЄРДР 30 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Центральне, Миронівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючу, з повною загальною середньою освітою, не заміжню, на утриманні дітей не має, раніше судиму:

03 листопада 2023 року вироком Богуславського районного суду Київської області засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11 березня 2025 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Богуславського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року, остаточно визначено покарання за сукупності кримінальних правопорушень у виді 3 років та 7 місяців позбавлення волі;

09 грудня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року – змінено, засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Богуславського районного суду Київської області від 3 листопада 2023 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12 липня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на прибудинковій території багатоповерхового житлового будинку № 88 по вул. Соборності, м. Миронівка, Київської області, помітила малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралася на ігровому майданчику поблизу багатоповерхового житлового будинку № 84 по вул. Соборності м. Миронівка Обухівського району Київської області у відсутності дорослих осіб, в якої у вухах помітила підвіски у формі золотих сережок, і в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення підвісок у формі золотих сережок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення підвісок у формі золотих сережок, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, 12.07.2021 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, підійшла до останньої та запропонувала зробити зачіску.

Під час того, коли ОСОБА_5 робила зачіску малолітній ОСОБА_6 , то руками проводила по волоссю, і реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне, повторне заволодіння чужим майном, розуміючи, що потерпіла через свій фізіологічний стан, малолітство, не усвідомить факт протиправного вилучення майна, своїми руками розімкнула застібки золотих підвісок у формі золотих сережок 585 проби, загальною вагою 2,02г., та знявши їх з вух останньої, поклала до свого портфеля та покинула місце вчинення злочину, набувши можливість вільно розпорядитися викраденим майном, довівши таким чином свій злочинний корисливий умисел до кінця.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/43803-ТВ від 14.09.2021, майнову шкоду на загальну суму 3336,23грн (три тисячі триста тридцять шість гривень) 23 копійки.

Окрім цього, ОСОБА_5 29 липня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на вул. Захарченка м. Миронівка Київської області помітила перед будинком АДРЕСА_2 малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка гралася на подвір`ї вказаного будинку у відсутності дорослих осіб, в якої на шиї знаходилась підвіска у формі золотого натільного хрестика на мотузку чорного кольору, і в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення золотої підвіски у формі золотого натільного хрестика.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення підвіски у формі золотого натільного хрестика, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_7 малолітня, 29 липня 2021 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, підійшла до останньої та запропонувала зробити зачіску.

Під час того, коли ОСОБА_5 робила зачіску малолітній ОСОБА_7 , то повернула останню спиною до себе, і реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне, повторне заволодіння чужим майном, розуміючи, що потерпіла через свій фізіологічний стан, малолітство, не усвідомить факт протиправного вилучення майна, своїми роками відстебнула золоту застібку 585 проби мотузка чорного кольору на краях яких знаходяться петлі виготовлені із золота 585 проби загальною вагою 1,21г., на якому знаходилася підвіска у формі золотого натільного хрестика 585 проби вагою 1,69г., та поклавши до свого рюкзак покинула місце вчинення злочину, набувши можливість вільно розпорядитися викраденим майном, довівши таким чином свій злочинний корисливий умисел до кінця.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/39422-ТВ від 19.08.2021, майнову шкоду на загальну суму 3654,47грн (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривень) 47 копійок.

Окрім цього ОСОБА_5 , 29 липня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на вул. Захарченка м. Миронівка Київської області помітила перед будинком АДРЕСА_2 малолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка гралася на подвір`ї вказаного будинку у відсутності дорослих осіб, в якої на шиї знаходилась підвіска у формі золотого натільного хрестика на мотузку чорного кольору, і в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення золотої підвіски у формі золотого натільного хрестика.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення підвіски у формі золотого натільного хрестика, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_8 малолітня, 29 липня 2021 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, підійшла до останньої та запропонувала зробити зачіску.

Під час того, коли ОСОБА_5 робила зачіску малолітній ОСОБА_8 , то повернула останню спиною до себе, і реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне, повторне заволодіння чужим майном, розуміючи, що потерпіла через свій фізіологічний стан, малолітство, не усвідомить факт протиправного вилучення майна, своїми роками відстебнула застібку мотузка червоного кольору на якому знаходилася підвіска у формі золотого натільного хрестика 585 проби вагою 1,70г., та поклавши до свого рюкзак покинула місце вчинення злочину, набувши можливість вільно розпорядитися викраденим майном, довівши таким чином свій злочинний корисливий умисел до кінця.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/38493-ТВ від 13.08.2021, майнову шкоду на загальну суму 2754,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривень) 00 копійок.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи в суді повідомлені належним чином. До суду надали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи в суді повідомлені належним чином. До суду надали заяву, в який просили розглядати справу без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи в суді повідомлені належним чином. До суду надали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі. Цивільний позов просили задовільнити, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3 336, 23 гривень.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілих.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих та їх законних представників.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенню визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєнням злочину, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого їй злочину. Щиро кається у скоєному злочині. Просить суворо не карати. Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3 336, 23 гривень визнала повністю.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, також документів, що характеризують особу обвинувачену. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_5 як належні, допустимі та достатні докази її вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне кваліфікувати: за 1 епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; за 2 епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за 3 епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_5 засуджена вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) років та 7 (сім) місяців, який набрав законної сили.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне призначити її покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України при призначенні покарання судом не встановлено.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_11 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена його визнала, а позов відповідає вимогам ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України та остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Зарахувати до строку покарання відбуте покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 17 вересня 2026 року.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_11 задовільнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3 336, 23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/38493-ТВ від 13.08.2021 у розмірі 343, 24 грн; за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/39422-ТВ від 19.08.2021 у розмірі 514, 86 грн; за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/43803-ТВ від 14.09.2021 у розмірі 343, 24 грн, а всього 1 201, 34 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 06.08.2021 року на матеріальні об`єкти: натільний хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору, що схоже на золото, на передній частині зображення «Ісуса Хреста», на задній частині вдавлений напис «Спаси и Сохрани», на кільці мається відтиск з написом напис «585»; застібку з металу жовтого кольору, що схоже на золото, до якої прикріплена петля; петлю з металу жовтого кольору, що схоже на золото, на кінці якої містяться залишки шнурка чорного кольору; документа у вигляді відрізку аркушу паперу білого кольору, на якому міститься друкований напис «21210729005 29.07.2021 ОСОБА_5 »; документа у вигляді квитанції до прибуткового касового ордеру № 202107310001 від 31 липня 2021 року, ПТ «Ломбард «Столичний і К», прийнято від ОСОБА_5 , підстава: оплата кредиту договір № 21210729005 від 29.07.2021; документа у вигляді квитанції до прибуткового касового ордеру № 202107310002 від 31 липня 2021 року, ПТ «Ломбард «Столичний і К», прийнято від ОСОБА_5 , підстава: оплата процентів договір № 21210729005 від 29.07.2021, з підписом касира, на одному відрізку аркушу паперу.

Речові докази по справі:

-Підвіску у формі натільного хрестика з рухомим кільцем виготовлений з металу жовтого кольору, що схоже на золото, на передній частині зображення «Розп`яття Ісуса Хреста», на задній частині вдавлена напис «Спаси и Сохрани», на кільці мається відтиск з написом «585», матерчастий шнурочок червоного кольору – залишити ОСОБА_12 ;

-Натільний хрестик виготовлений з металу жовтого кольору, що схоже на золото, на передній частині зображення «Ісуса Хреста», на задній частині вдавлена напис «Спаси и Сохрани», на кільці мається відтиск з написом «585»; застібка з металу жовтого кольору, що схоже на золото до якої прикріплена петля; петля з металу жовтого кольору що схоже на золото, на кінці якої міститься залишки шнура чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №SUD 1032945 – залишити ОСОБА_9 , згідно розписки від 25.08.2021;

-Відрізок аркушу паперу білого кольору, на якому міститься друкований напис «21210729005 29.07.2021 ОСОБА_5 », та квитанція до прибуткового касового ордеру №202107310001 від 31 липня 2021 року, ПТ «Ломбард «Столичний і К», прийнято від ОСОБА_5 , підстава: оплата кредиту договір №21210729005 від 29.07.2021, квитанція до прибуткового касового ордеру №202107310002 від 31 липня 2021 року, ПТ «Ломбард «Столичний і К», прийнято від ОСОБА_5 , підстава: оплата процентів договір №21210729005 від 29.07.2021, з підписом касира на одному відрізку аркушу паперу, які поміщені до спеціального пакету №INZ1054896 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженій.

Суддя ОСОБА_1