Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №369/13032/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13032/25

Провадження № 3/369/2146/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Малюги В.О. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 (селище Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 386024 – 09.07.2025 року об 11.05 ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , в селищі Чабани Фастівського району Київської області по вул. Машинобудівників, 17, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмова зафіксована на відео. За протоколом – ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.07.2025 року він був у селищі Чабани з робочих питань, віз насос до сервісу, на вимогу працівника поліції надав для перевірки військово-облікові документи та відкрив для огляду багажник автомобіля. Після огляду багажника автомобіля патрульний сказав, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, тому буде складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який ОСОБА_1 повинен підписати, а якщо не підпише – транспортний засіб поставлять на штрафмайдан, а ОСОБА_1 в ТЦК. Після підписання протоколу ОСОБА_1 за кермом автомобіля «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , поїхав у своїх справах.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що воно складається з двох фрагментів, на першому – відео без дати та часу, на якому зафіксовано без звуку зупинка автомобіля «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , та перевірка багажного відділення транспортного засобу, на другому – складення протоколу за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Ані вимога до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, ані його відмова від огляду на стан сп`яніння на відео не зафіксовані. Крім того, ОСОБА_1 не має ознак алкогольного сп`яніння – тремтіння пальців рук та почервоніння очей, які вказані у протоколі.

Під час судового розгляду справи за цим протоколом сторона захисту подала клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки додані до протоколу документи та відео не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також, що він мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд для виявлення такого стану. У своєму клопотанні адвокат вказав, що два окремих відеофайли є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, якою працівники поліції зобов`язані проводити безперервний запис порушення, та таке відео не є доказом порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення п. 2.5 ПДР – відмова водія пройти на вимогу працівника поліції огляд на стан сп`яніння повинна бути зафіксована відповідними доказами, обов`язок збирання яких в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно пункту 5 розділу ІІ «Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів» Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо); у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Долучений до протоколу відеозапис не відповідає вимогам, зазначеним у п. 5 розділу ІІ вищевказаного Порядку, оскільки не є безперервним та не містить відомостей про час та дату, тому доказом порушення не являється. На запит захисника ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області відмовило у видачі безперервного запису фіксації порушення, оскільки закінчився час зберігання технічних носіїв.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, дослідивши документи та відео, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки уповноваженими особами не зібрано доказів, що 09.07.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, мав ознаки алкогольного сп`яніння, до нього була висунута вимога пройти огляд на стан сп`яніння та він відмовився від такого огляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 386024 від 09.07.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО