Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №579/1810/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1810/26

3/579/832/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Еліфібр», паспорт НОМЕР_1 ,

- за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2026 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно вирощував коноплі у кількості 2 рослин, за що відповідальність передбачена ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №719373 від 29.06.2026 року (а.с. 2);

- рапортом про виявлене адміністративне правопорушення (а.с. 4);

- постановою про закриття кримінального провадження від 26 червня 2026 року (а.с.5-7);

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.8);

- копією ухвали суду від 18.06.2026 року (а.с.9-10);

- копією протоколу обшуку від 19.06.2026 року (а.с.11-14);

- копією висновку експерта № СЕ-19/119-26/10118-НЗПРАП від 24 червня 2026 року (а.с. 15 – 23);

- копією постанови дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 26 червня 2026 року про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с. 24).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, оскільки незаконно вирощував коноплі у кількості 2 рослин.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин — конопель у кількості 2 рослин, які були вилучені, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 106-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин — конопель у кількості 2 рослин, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Коноплі у кількості 2 рослин знищити.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун