Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №591/8690/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8690/26

Провадження № 1-кп/591/419/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Зарічний районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження за 12026205520000457 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Маріуполь Донецької області, громадянство: України, не заміжня, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту:обвинувачена ОСОБА_2

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення: на початку червня 2026 року, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , через належний їй мобільний телефон Redmi Note 11PRO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у застосунку «Телеграм» знайшла канал «punisher shop», де шляхом листування здійснила замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», за що сплатила грошові кошти.

В подальшому, 15.06.2026 близько 12:30 год. ОСОБА_2 прибула до відділення «Нової Пошти» №14, що розташоване за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 146/1, де отримала своє замовлення.

15.06.2026, близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину – амфетамін, перебуваючи за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 146/1, була зупинена працівниками поліції.

У подальшому, в ході огляду місця події, 15.06.2026 у ОСОБА_2 вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який відповідно вилучено та упаковано до пакету №1 та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-26/10255-НЗПРАП від 27.06.2026 – у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,2730 г. Запаковано до спеціалізованого пакету №6650582.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список 2 таблиці 1).

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг психотропної речовини - амфетамін настає, якщо його вага становить від 0,15 до 1,5 г.

У ході досудового розслідування мета збуту психотропної речовини - амфетамін та факти її збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту психотропну речовину – амфетамін, загальною масою 0,2730 г.

У зв?язку з вчиненням умисних протиправний дій, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини – амфетамін, загальною масою 0,2730 г, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 17 липня 2026 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12026205520000457 від 15.06.2026, з одної сторони, та підозрювана/обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони, досягли угоди про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно, затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому стст. 468-475 цього Кодексу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України, укладена у провадженні щодо кримінального проступку,зокрема, за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, а також наявності обставин, що пом`якшує покарання, а саме - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відсутність потерпілих та шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та особи ОСОБА_2 , яка під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та під медичним наглядом у лікарів наркологів не перебуває, не судима, враховуючи, що вищенаведені дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти, призначивши їй покарання у виді пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили не приймалось.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-26/10255-НЗПРАП від 27.06.2026, вартість якої у грошовому розмірі становить 2 406.80 грн, зазначена грошова сума є процесуальними витратами у розумінні КПК України, тому підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись стст.100, 124, 314, 373, 474-475, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні за № 12026205520000457 від 15.06.2026 Угоду про визнання винуватості від 17 липня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_5 , досягнутої під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй за цим законом узгоджену сторонами міру покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

*канабіс масою 0,888 г. (запаковано до сейф-пакету 6658409),

* амфетамін масою 0,2730 г. (запаковано до сейф-пакету 6650582),

* поліетиленовий пакет з вмістом речовини, схожої на пральний порошок білого кольору, запаковано до спец. PSP 2391059, коробку з- під прального порошку фірми “Tide” запаковану до паперового конверту №3,

*полімерний пакет з приклеєною наліпкою з зазначенням відправника та одержувача:” ОСОБА_7 , м. Одеса відділення №41354, 0935971662”, “Сережичева Карина, м. Суми, відділення №14, 0950605344, “ттн 20451463647744”, який запаковано до спец. пакету PSP 2391060,

передані до камери схову речових доказів Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Магістратська, 21 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; Паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Приморським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 14 січня 2017 р.) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у грошовому розмірі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн 80 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1