Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №576/1781/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1781/26

Провадження № 3/576/735/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2026 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Глухів, вул. Інститутська, 27, таємно викрала з кишені жіночої жилетки, яка належить ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 500 грн. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, та має підписи посадової особи, що їх склала, та ОСОБА_1 ;

-рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 07.06.2026,

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2026,

-поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

-поясненнями самої ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Сапон