Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №369/17432/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17432/26

Провадження № 3/369/8179/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2026, о 15 год. 30 хв, в с-ще Чабани, вул. Юності, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого відбулося зіткнення з велосипедом під керуванням малолітнього ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись заднім ходом, відчув удар в автомобіль, після якого зупинився, що зафіксовано на відео реєстраторі. Також стверджував, що велосипедист рухався дорогою, яка передбачена для руху автотранспорту з великою швидкістю та використовував «лежачий поліцейський» як трамплін, через що ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення.

У судове засідання з`явився адвокат Кишенько С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що саме дії велосипедиста ОСОБА_2 є прямим причинним зв`язком із виникненням ДТП, а ОСОБА_1 зупинив автомобіль, після чого в автомобіль в`їхав ОСОБА_2 .

Однак, суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши наданий стороною захисту відеозапис ДТП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755333 від 26.08.2026, схемою місця ДТП від 23.08.2026, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2026.

Суд, досліджуючи наданий стороною відеозапис, констатує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався аж до зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , що спростовує пояснення ОСОБА_1 та адвоката Кишенько С.В. стосовно повної зупинки транспортного засобу та лише після цього зіткнення з велосипедистом, який в`їхав в автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ