Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №367/7700/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7700/26

Провадження №2/367/7284/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первісний кредитор) в електронній формі, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, укладено Договір про споживчий кредит № 1524770, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій.

29 грудня 2020 року між первісним кредитором та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти, комісію та проценти за користування кредитом у встановлений договором строк не сплатила, внаслідок чого станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 16 090,00 грн, з яких: 7 000,00 грн – заборгованість за сумою кредиту, 8 250,00 грн – заборгованість за відсотками, 840,00 грн – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

01 квітня 2026 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію про погашення заборгованості вих. № 20298814/5535, яка залишена без задоволення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; за клопотанням представника позивача витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження коштів на банківську картку відповідача в період з 05.02.2020 по 12.02.2020 року.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року, у зв`язку з неможливістю банку ідентифікувати особу за раніше наданими даними, строк розгляду справи продовжено та повторно витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи була емітована на ім`я відповідача банківська картка, а також виписку по картковому рахунку за вказаний період.

На виконання ухвал суду АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , та надано виписку по вказаному картковому рахунку за період з 05.02.2020 по 12.02.2020 року, згідно з якою 05 лютого 2020 року на цей рахунок зараховано кошти у розмірі 7 000,00 грн.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додані до неї документи направлено відповідачу в установленому законом порядку. У визначений судом строк відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, доказів поважності причин його неподання, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач суду не подала. Позивач у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Правова оцінка суду

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується, що 05 лютого 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі, з дотриманням вимог статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статей 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», укладено Договір про споживчий кредит № 1524770, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн. Факт перерахування коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням та інформацією АТ КБ «ПриватБанк», отриманою судом на виконання ухвал від 19.06.2026 та від 28.07.2026 року, згідно з якою 05.02.2020 року на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України, на підставі Договору відступлення права вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 року, позивач набув прав кредитора за вказаним кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов`язання умов.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування факту отримання кредитних коштів, а також доказів виконання зобов`язань за кредитним договором, зокрема доказів погашення заборгованості у повному обсязі чи частково.

За таких обставин, оскільки факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів та факт невиконання нею зобов`язань з їх повернення підтверджуються наявними у справі доказами, а відповідачем ці обставини не спростовано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 090,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, розподіл яких здійснюється за правилами статті 141 ЦПК України. На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг на суму 8 000,00 грн. Заперечень щодо розміру цих витрат від відповідача до суду не надходило. З урахуванням складності справи, обсягу наданих послуг та ціни позову суд дійшов висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 84, 141, 259, 263–265, 268, 280–282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1524770 від 05.02.2020 року у розмірі 16 090 (шістнадцять тисяч дев`яносто) грн 00 коп., з яких: 7 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8 250,00 грн – заборгованість за відсотками, 840,00 грн – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Реквізити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду такої заяви чи скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення також може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В. Мерзлий