Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №159/3563/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3563/26

Провадження № 2/159/2359/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовом доОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, зокрема земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

У жовтні 2025 року позивачу запропоновано здати в оренду земельну ділянку, належну ОСОБА_6 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 12.09.2008 року головою Ковельської РДА, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010808100144.

З моменту смерті ОСОБА_6 позивач в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини не зверталась.

Однак, ОСОБА_6 з 1995 року до дати смерті включно проживала з позивачем по АДРЕСА_1 , так як потребувала стороннього догляду.

Оскільки, на момент смерті ОСОБА_6 позивач не була зареєстрована з нею за місцем її реєстрації, остання вимушена звертатись до суду з метою встановлення факту її проживання з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини по день смерті ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 1995 року по день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Талашко І.М. позов підтримали у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзиву не подала.

За вказаних обставин та зі згоди позивача і її представника, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи, заслухавши свідків та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ст. 5 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, не визнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Colder v. The United Kingdom ), п. п. 28 - 36. Series A №18). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення «спору судом».

Згідно вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, з поміж іншого, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, згідно свідоцтва про смерть, виданого 17.07.2015 року Білинською сільською радою Ковельського району Волинської області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років в с. Білин Ковельського району Волинської області.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Білинської сільської ради 15.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 331, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті усе своє майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось і взагалі все, що вона буде мати на день смерті, заповіла ОСОБА_1 .

Той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 є матір`ю позивача ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 .

Згідно довідки № 669 від 21.07.2015 року, виданої Білинською сільською радою, слідує, що ОСОБА_1 , 1967 року народження, на день смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом та вели з нею спільне господарство.

Відповідно до довідки № 315/3.47-БЛ/2-24, виданою 15.10.2024 року Білинським старостинським округом, встановлено, що, згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 2011-2015 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 , проживала та була зареєстрована ОСОБА_6 з 1947 року по день смерті. Померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею на час смерті проживала дочка - ОСОБА_1 та проживає без реєстрації з 1967 року по даний час.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, підтвердили, що ОСОБА_6 проживала разом зі своєю дочкою - ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_6 , а також здійснила поховання останньої.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконливого висновку про те, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що факти та обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що зазначеними доказами підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку про те, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав до задоволення позовної заяви.

Твердження позивача не спростовано в ході розгляду справи, а тому суд визнає їх таким, що відповідають дійсності.

Задоволення поданої заяви має для позивача юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту вона буде позбавлена можливості реалізовувати свої права, зокрема права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 .

Судові витрати суд залишає за позивачем згідно вимог позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263, 247, 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), разом із спадкодавцем - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Білин Ковельського району Волинської області, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 18 вересня 2026 року.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК