Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №159/5999/21 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5999/21

Провадження № 2/159/5/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Самулевич О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Талашко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, стягнення моральної шкоди, вказуючи на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2020 року, він є співвласником частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та співвласником земельної ділянки площею 0,2499 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення — обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Іншим співвласником є відповідач ОСОБА_2 . З травня 2021 року відповідач порушує його права як власника частини нерухомого майна, самостійно встановила замки на воротах та дверях, не надавши йому ключ та відмовила у наданні дублікату ключа, виставила за межі власності його особисті речі, які знаходились на території подвір`я, внаслідок чого останні втратили своє цільове призначення та функціонал. Він неодноразово звертався до поліції, що не дало належного результату. Посилається на ст.ст.4,15 ЦПК України, ст.ст.16, 316, 391, 383 ЦК України, ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, практику Європейського суду з прав людини. Обмеження чи втручання в право власника можливо лише з підстав, передбачених законом. Станом на теперішній час правових підстав для обмеження чи втручання в його право як власника відсутнє, рішення суду про обмеження права власності, акт державного органу відсутній. Діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка не може бути компенсована тільки констатацією факту внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно дотримання прав власника. Просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні ним частиною житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 15000 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просять його задовольнити, зустрічний позов не визнають, просять відмовити, вказуючи на те, що припинення права власності ОСОБА_1 на спірне майно завдасть йому шкоди, позбавить житла, на подвір`ї будинку зберігається техніка та транспортні засоби, які він використовує під час обробки земельної ділянки. Позивач ОСОБА_1 показав, що в спірному будинку він не мешкає, використовує його як садибний будинок, земельну ділянку для городництва, мешкає за іншою адресою. Будинок належав їх батькам, ОСОБА_2 є його сестрою, чинить йому перешкоди у користуванні будинком, він хворіє.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнають, вказуючи на те, що ОСОБА_2 є співвласником 109/120 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 належить 11/120 частин вказаного нерухомого майна. Вона також є співвласником 11/12 частин земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер 0722180800:01:002:0117 для обслуговування житлового будинку. Житловий будинок та земельна ділянка між ними не поділена в натурі. Вона не порушує права відповідача, як власника майна, ОСОБА_1 має вільний доступ до прибудинкової території, до будинку і до частини ділянки для ведення особистого селянського господарства, він самовільно зайняв майже весь город, посадивши кущі смородини та малини. З приводу заміни нею замків на воротах та дверях будинку, ОСОБА_1 повідомляє неправдиву інформацію, так як він має дублікати ключів до всіх замків, 11.06.2021 року він переплутав ключі і не зміг відкрити двері, а після приїзду поліції знайшов потрібний ключ. Твердження ОСОБА_1 , що вона виставила його речі також неправдиві, так як його речі знаходяться на його половині будинку. ОСОБА_1 неодноразово викликав на неї поліції, писав заяви, вона не була притягнута до відповідальності, в зв`язку з відсутністю підстав, тоді як ОСОБА_1 притягався за хибні виклики поліції. В вересні 2021 року вона звернулась до ОСОБА_1 з письмовою пропозицією поділу будинку, на яку він не відреагував. Вимоги стягнення з неї моральної шкоди не визнає з підстав відсутності з іі боку завдання ОСОБА_1 матеріальної або моральної шкоди. Батьки заповіли їй майно, яких вона доглядала, лікувала, поховала, ОСОБА_1 погрожував їй та членам її родини. В задоволені позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , згідно уточненню позовних вимог в зв`язку з висновком експертизи, про припинення права власності, вказуючи на те, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 11/120 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить на праві часткової власності 109/120 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 11/12, а ОСОБА_1 1/12 земельної ділянки з кадастровим номером: 0722180800:01:002:0117 за адресою: АДРЕСА_1 . Висновком за результатом проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.04.2024 року визначена ринкова вартість земельної ділянки та вартість частки кожного з співвласників, вартість спірного житлового будинку та вартість часток кожного співвласника, встановлена не можливість реального поділу спірного будинку та земельної ділянки. 30.09.2024 року ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок суду вартість частки ОСОБА_1 у майні: житловому будинку в розмірі 37006 грн. та земельної ділянки в розмірі 38767 грн. У власності ОСОБА_1 , крім спірного будинку наявне і інше нерухоме майно, житловий будинок по АДРЕСА_2 . Посилається на ст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 355, 358 ЦК України, постанову Пленуму ВС України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», постанову ВС України у справі №:-37цс13, постанову ВС від 09.09.2024 року спарва №67/1543/21. Експертизою встановлено, що 11/120 будинку та 1/12 земельної ділянки виділення ОСОБА_1 в натурі є неможливим. Між сторонами відсутнє погодження щодо спільного володіння та користування спірним будинком, оскільки вони перебувають в неприязних відносинах. Частиною третьою ст.358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Для припинення права співвласника на частину в праві спільної часткової власності достатньо однієї з чотирьох передбачених ч.1 ст.365 ЦК України підстав. Згоду співвласника на отримання вартості цієї частки ст.365 ЦК України не передбачає. Частка ОСОБА_1 у спірному майні є незначною, виділ частки є не можливим, тому право ОСОБА_1 на належну йому частку підлягає припиненню, стягнувши на його користь компенсацію вартості частки, що внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок та визнанню за ОСОБА_2 право власності на належні частки у спільній власності у спірному будинку та земельної ділянки, так як спільне володіння та користування майном є неможливим, між ними існують неприязні відносини, родинних зв`язків вони не підтримують, згоди щодо спільного користування житловим будинком та земельною ділянкою між сторонами не досягнуто, що унеможливлює їх одночасне користування, можливість реального поділу та виділ частки відсутня. Таке припинення права власності не завдасть шкоди ОСОБА_1 , так як він забезпечений іншим житлом. Просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 11/120 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 11\120 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виплатити ОСОБА_1 37006 грн. компенсації вартості 11/120 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок згідно квитанції №3 від 30 вересня 2024 року. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/12 частку земельної ділянки, площею 0,2499 га кадастровий номер: 0722180800:01:002:0117 по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\12 частку земельної ділянки, площею 0,2499 га кадастровий номер: 0722180800:01:002:0117 по АДРЕСА_1 . Виплатити ОСОБА_1 38767 грн. компенсації вартості 1/12 частки земельної ділянки, площею 0,2499 га кадастровий номер: 0722180800:01:002:0117 по АДРЕСА_1 , внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок згідно квитанції №2 від 30 вересня 2024 року.

Заперечення представника ОСОБА_1 про недопустимість зміни підстав та предмету позову позивачем за зустрічним позовом на стадії розгляду справи суд находить необгрнутованим, так як позивачем за зустрічним позовом змінювався не предмет та підстава позову, які в первісному позові були також про поділ спірного майна, а змінився спосіб захисту порушеного права в зв`язку з висновком експертизи.

ОСОБА_2 та її представник зустрічний позов підтримали, просять його задовольнити. ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 її брат, будинок вона успадкувала після батьків, ОСОБА_1 успадкував свою частку в будинку та земельної ділянки так як є непрацездатною особою. В будинку ОСОБА_1 не мешкає, в його частині зберігаються лише його речі, він засадив город, будинок повністю утримує, доглядає, сплачує комунальні послуги, ремонтує її родина, будинком користується її донька. ОСОБА_1 постійно вчиняє конфлікти та скандали, ніяких перешкод у користуванні ані будинком ані земельною ділянкою з її боки та боки її родини не вчинялися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, стягнення моральної шкоди не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи по загальному захворюванню.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.10.2020 року, ОСОБА_3 на підставі ст.1241 ЦК України, як непрацездатний повнолітній син спадкодавців, успадкував після смерті батька ОСОБА_3 1\12 частки та після смерті матері ОСОБА_4 1\10 частки 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1 з житловою площею 52,3 кв.м., загальною площею 71,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: хлів, літня кухня, хлів, погріб, вбиральня, навіс, огорожа, колодязь. Вартість спадщини становить 168734 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2020 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 11\120 частки житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2020 року, ОСОБА_3 на підставі ст.1241 ЦК України, як непрацездатний повнолітній син спадкодавця, успадкував після смерті батька ОСОБА_3 1\12 частку земельної ділянки розміром 0,0500 розташованої в с.Білин Ковельського району, для ведення особистого селянського господарства.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2020 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1\12 частки земельної ділянки площею 0,05 га кадастровий номер: 0722180800:01:002:0117.

Згідно відповіді Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на адресу ОСОБА_1 , в період часу з 01.01.2021 року по 01.07.2021 року ОСОБА_1 одинадцять разів звертався до поліції щодо вжиття заходів до сестри ОСОБА_2 , всі звернення розглянути в межах порядку звернень громадян, внесення відомостей до ЄРДР відсутні, за трьома подіями складено протокол за ст.186 КУпАП.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 05.10.2020 року, ОСОБА_2 успадкувала після смерті матері ОСОБА_4 9\20 часток та після смерті батька ОСОБА_3 11\24 часток житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1 з житловою площею 52,3 кв.м., загальною площею 71,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: хлів, літня кухня, хлів, погріб, вбиральня, навіс, огорожа, колодязь та після смерті батька ОСОБА_3 11\12 часток земельної ділянки розміром 0,2499 га розташованої в АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2020 року ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 11\12 частки земельної ділянки площею 0,2499 га га кадастровий номер: 0722180800:01:002:0117. розташованої в АДРЕСА_1 .

Згідно письмової пропозиції ОСОБА_2 пропонувала ОСОБА_1 порядок користування спільним нерухомим майном.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами виготовленого ФОП від 13.12.2021 року, з схемою розташування будівель та споруд, планом будинку садибного типу, експлікації та характеристики за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 71,9 кв.м., житловою 52,3 кв.м.. Замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Будинок побудований в 1954 році.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2020 року ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 109\120 частки житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звертався з письмової заявою, було відібрано пояснення, здійснено виїзд на місце конфлікту, складена форма оцінки рииків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Згідно висновку судового єксперта за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 15.04.2024 року: ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,2499 га з кадастровим номером 0722180800:01:002:0117 за адресою: АДРЕСА_1 становить 465200 грн., вартість частки ОСОБА_1 (розмір частки 1\12) становить 38767 грн., вартість частки ОСОБА_2 (розмір частки 11/12) становить 426433 грн. Ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1 становить 403700 грн., вартість частки ОСОБА_1 (розмір частки 11\120) становить 37006 грн., вартість частки ОСОБА_2 (розмір частки 109/120) становить 366694 грн. Реальний поділ в натурі будинку з переобладнанням житлового будинку в ізольовані квартири, виходячи із розміру часток кожного не можливий. Реальний поділ земельної ділянки з кадастровим номером 0722180800:01:002:0117 із розміру часток кожного неможливий.

Судом, згідно наданих письмових доказів встановлено, сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою. ОСОБА_1 належить 11\120 частка в будинку, ОСОБА_2 109\120 частки в будинку, ОСОБА_1 1\12 частка, ОСОБА_2 11/12 частка земельної ділянки, які вони успадкували після смерті батьків, ОСОБА_1 за законом у вигляді обов`язкової частки, як непрацездатний син , ОСОБА_2 за заповітом. Сторонами замовлено технічний паспорт на будинок, проведена інвентарізація. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братом та сестрою, в яких склались неприязнені відносини з приводу спільного користування спірним нерухомим майном, домовленості щодо користування належними частками між співвласниками будинку та земельної ділянки не досягнуто.

Позивачем ОСОБА_1 обставин перешкоджання йому у користуванні як будинком так і земельною ділянкою належними та допустимими доказами не доведено, так як матеріалами справи підтверджено лише неодноразові виклики поліцію ОСОБА_1 , що свідчить про існування конфліктів та суперечок між співвланиками майна, неприязнені відносини між ними. ОСОБА_2 не притягалась до адмінстартивної та кримінальної відповідальності. В зв`язку з чим вимога позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном задоволенню не підлягає, так як не було доведено порушення його прав як співвласника вказаного майна, вчинення відповідачем перешкод у користуванні ним часткою в будинку та земельної ділянки, в зв`язку з чим не доведено і завдання позивачу моральної шкоди.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов). Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним, зокрема і у випадку, коли перешкоди у здійсненні зазначеного права чинить власник майна.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

За правилами частини четвертої статті 109 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Отже, підставою для задоволення позову такої особи є встановлення факту порушення його прав і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 22.08.2022 року справа №348/1072/20.

Судовому захисту підлягає порушено або оспорювань право, в встановлених судом правовідносинах, права власності позивача ОСОБА_1 на користування, володіння, розпорядження нерухомим майном порушено не було, а тому захисту не підлягає.

Вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Для припинення права співвласника на частину в праві спільної часткової власності достатньо однієї з чотирьох передбачених ч.1 ст.365 ЦК України підстав. Згоду співвласника на отримання вартості цієї частки ст.365 ЦК України не передбачає.

Враховуючи, що сторони є співвласниками спірного нерухомого майна, частка співвласника ОСОБА_1 в будинку складає 11\120, частка земельної ділянки складає 1\12, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за іншою адресою, що свідчить про наявність іншого житла для проживання, реальний поділ в натурі будинку та земельної ділянки не можливий згідно з висновком будівельно-технічної експертизи, згоди між співвласниками щодо користування спірним нерухомим майном не досягнуто, внесення співвласником ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду 37006 грн. компенсації ринкової вартості 11/120 частки житлового будинку та 38767 грн. компенсації вартості 1/12 частки земельної ділянки, згідно квитанцій від 30.09.2024 року, а тому припинення права ОСОБА_1 на його частку будинку та частку земельної ділянки не завдасть істотної шкоди його інтересам співвласника, суд вважає що наявні підстави, передбачені ст.365 ЦК України для припинення права власності ОСОБА_1 на частки в спірному нерухомому майні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою у позові позивача ОСОБА_1 , якій при поданні позову звільнений від сплати судового збору, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. Вирішити питання розподілу судових витрат понесених ОСОБА_2 судом під час ухвалення рішення не можливо, в зв`язку з заявою в зустрічному позові, про подання доказів в понесення судових витрат, протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст.364, 365, 372, 383, 405 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, стягнення моральної шкоди – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 11/120 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 11\120 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Перерахувати ОСОБА_1 37006 грн. компенсації вартості 11/120 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок НОМЕР_1 згідно квитанції №3 від 30 вересня 2024 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/12 частку земельної ділянки, площею 0,2499 га кадастровий номер: 0722180800:01:002:0117 по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\12 частку земельної ділянки, площею 0,2499 га кадастровий номер: 0722180800:01:002:0117 по АДРЕСА_1 .

Перерахувати ОСОБА_1 38767 грн. компенсації вартості 1/12 частки земельної ділянки, площею 0,2499 га кадастровий номер: 0722180800:01:002:0117 по АДРЕСА_1 , внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок НОМЕР_1 згідно квитанції №2 від 30 вересня 2024 року.

Повна частина рішення виготовлена 18.09.2026 року.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА