Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №522/7476/26-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7476/26-Е

Провадження № 2/522/7808/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 26 червня 2026 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 лютого 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту № 6355694, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 5 000 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99% на день. Кредитні кошти було перераховано на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим 27 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор, правонаступник - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість становить 20 920,00 грн, що складається з: 5 000 грн - тіло кредиту; 8 955 грн - проценти, нараховані первісним кредитором; 6 965,00 грн - проценти, нараховані позивачем за період з 28 листопада 2023 року по 05 лютого 2024 року (70 календарних днів). Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2693224 від 05 травня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 20 травня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ «ПУМБ» інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та підтвердження факту зарахування коштів 10 лютого 2023 року у сумі 5 000 грн.

26.06.2026 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 14.09.2026р.

Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, проте відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надав.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 18 вересня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 лютого 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту № 6355694, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день, яка застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 0,01% на день могла бути застосована лише за умови сплати відповідачем суми не менше першого платежу до 12 березня 2023 року, проте відповідач цю умову не виконав, у зв`язку з чим застосовується стандартна ставка. Дата останнього платежу за договором - 05 лютого 2024 року.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «C3903», у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на виконання умов Договору № 6355694 від 10 лютого 2023 року виконало свої зобов`язання, передавши відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 грн шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

АТ «ПУМБ» 01.06.2026р., на виконання ухвали суду надало відповідь, з якої вбачається, що на імя ОСОБА_1 в банку було емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_3 , та на рахунку було направлено кошти на суму 5 000 грн. за період з 10.02.2023, переказ був ініційований ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» .

27 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом та інші платежі. Перехід права вимоги відбувся в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників. Про відступлення права вимоги відповідача повідомлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року найменування товариства змінено на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», що зареєстровано 10 грудня 2024 року.

Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, право вимоги за Договором № 6355694 від 10 лютого 2023 року правомірно перейшло до позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на підставі Договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27 листопада 2023 року.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 20 920,00 грн, з яких: 5 000 грн - тіло кредиту; 8 955 грн - проценти, нараховані первісним кредитором; 6 965,00 грн - проценти, нараховані позивачем за 70 календарних днів (з 28 листопада 2023 року по 05 лютого 2024 року).

Розрахунок позивача за період з 28 листопада 2023 року по 05 лютого 2024 року здійснено за формулою: 5 000 грн ? 1,99% ? 70 днів = 6 965,00 грн. Загальна сума заборгованості за процентами, яка підлягає стягненню, становить 15 920,00 грн (8 955 грн + 6 965,00 грн)

Враховуючи межі позовних вимог та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити позов у частині стягнення заборгованості у розмірі, визначеному позивачем та погодженому судом, оскільки ця сума не перевищує фактично нарахованих процентів навіть з урахуванням можливих законодавчих обмежень, і відповідач не заявив заперечень щодо її розміру.

Відповідачем до суду не було надано жодного належного та допустимого доказу на спростування заборгованості.

Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 6355694 від 10 лютого 2023 року у розмірі 20 920,00 грн підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача повністю, оскільки позов задоволено у частині майнових вимог у повному обсязі.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом; обсягом наданих послуг; ціною позову та значенням справи для сторони.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 917/911/23 віл 02.04.2025р. вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Позивачем на підтвердження витрат надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, заявку на виконання доручення, рахунок на оплату та Акт прийому-передачі виконаних робіт, згідно з якими вартість послуг становить 10 000 грн.

Разом з тим, враховуючи категорію справи, її складність, обсяг наданих послуг у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а також ціну позову, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн надмірним та неспівмірним. З метою дотримання принципу розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

У решті частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу (7 000 грн) суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено необхідності та співмірності витрат саме у такому розмірі з урахуванням фактичної складності справи та обсягу роботи, виконаної представником у межах спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 6355694 від 10 лютого 2023 року у розмірі 20 920 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких: - 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; - 8 955 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок - проценти, нараховані первісним кредитором; - 6 965 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок - проценти, нараховані за період з 28 листопада 2023 року по 05 лютого 2024 року (70 календарних днів).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18 вересня 2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.