Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №521/12836/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/12836/26

Номер провадження 3/521/3959/26

ПОСТАНОВА

17 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О., за участю секретаря судового засідання Коржеван В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

10 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - Фіялко Сергій Олексійович звернувся до суду з клопотанням про допит як свідка ОСОБА_3 , яка, за твердженням представника, на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала на пасажирському місці автомобіля BMW 520i.

Необхідність допиту зазначеної особи представник обґрунтовує необхідністю з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 272 КУпАП свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які підлягають встановленню у цій справі.

У поданому клопотанні представник ОСОБА_1 фактично зазначив, що ОСОБА_3 перебувала на пасажирському місці транспортного засобу BMW 520i під час дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому у клопотанні не зазначено, які саме конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди можуть бути повідомлені ОСОБА_3 , які факти, що мають значення для вирішення справи, потребують підтвердження або спростування її показаннями, а також не наведено обставин, для з`ясування яких наявних у матеріалах справи доказів є недостатньо.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29.04.2020 у справі № 161/5372/17 зазначив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважив, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Таким чином, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах, які в даному випадку наявні в матеріалах адміністративної справи та повністю відображають обставини дорожньо-транспортної пригоди, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик та допит свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 272, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Фіялка Сергія Олексійовича про допит свідка ОСОБА_3 , - відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук