Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №521/15068/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/15068/26

Номер провадження 3/521/4512/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Коржеван В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2026 року о 10 годині 45 хвилин, в м. Одеса, Овідіопольська дорога, 4, водій керуючи транспортним засобом RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував безпечного інтервалу та під час повороту праворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та здійснив зіткнення із транспортним засобом Lexus державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.4 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №747852 від 17 серпня 2026 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, яке було доставлено адресату, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

16 вересня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначив, що у зв`язку із сімейними обставинами та перебуванням за межами України, звідки повернувся 16.09.2026, не має можливості взяти участь у судовому засіданні, а також, посилаючись на ч. 2 ст. 276 КУпАП, просив передати адміністративну справу для розгляду за місцем його проживання до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Вирішуючи клопотання в частині передачі справи для розгляду до іншого суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Отже, наведена норма встановлює альтернативне місце розгляду певної категорії справ, однак не передбачає безумовного обов`язку суду, до якого справа вже надійшла з дотриманням загального правила територіальної підсудності, передавати її до іншого суду виключно на підставі відповідного клопотання особи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність, питання про те, до якого саме суду направити протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене у м. Одесі по дорозі Овідіопольській, 4, у зв`язку з чим уповноваженим органом поліції адміністративні матеріали було направлено для розгляду до Хаджибейського районного суду м. Одеси саме за місцем вчинення правопорушення, тобто відповідно до загального правила, встановленого ч. 1 ст. 276 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що заявником не надано будь-яких належних документів чи інших відомостей, які б дозволяли достовірно встановити його зареєстроване або фактичне місце проживання за адресою, зазначеною ним у заяві.

Так, у заяві ОСОБА_1 зазначає себе мешканцем АДРЕСА_2 , тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про іншу адресу його проживання — Закарпатська область, с. Гребля, Хустський район, вулиця без назви, буд. 320.

Жодних документів, які б усували наведені розбіжності та підтверджували проживання ОСОБА_1 саме за адресою, вказаною у клопотанні, до заяви не додано.

За таких обставин, враховуючи, що справа надійшла до Хаджибейського районного суду м. Одеси з дотриманням правил територіальної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а наведені заявником обставини не свідчать про необхідність зміни місця її розгляду, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Іршавського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає.

Разом із тим, суд звертає увагу, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не позбавлена права подати до суду письмові пояснення та заперечення щодо обставин, викладених у протоколі, а також надати докази на підтвердження своєї позиції.

Будь-яких письмових пояснень та заперечень щодо обставин, викладених у протоколі, а також доказів на підтвердження своєї позиції, ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до вимогст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, строк встановлений ст.38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР № 747852 від 17 серпня 2026 року, схемою місця ДТП від 17.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2026 року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО):899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий І.О. Поліщук