Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №505/2911/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/2911/26

Провадження № 3/505/1069/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який зареєстрований

та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13 липня 2026 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку совкової лопати, сапи та сил, на загальну суму 450 гривень, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13 серпня 2026 року, 19 серпня 2026 року, 25 серпня 2026 року та 15 вересня 2026 року, не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнананий. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

14 серпня 2026 року та 26 серпня 2026 року на вебсторінці Подільського міськрайонного суду Одеської області було опубліковано повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 .

Крім того, на сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВБА №180198 від 14 липня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , довідку щодо середньо ринкової вартості майна від 13 липня 2026 року, копію свідоцтва про народження, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська