Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №493/732/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/732/26

Провадження № 2-др/493/6/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ – ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Слаблюк В.М., звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 493/732/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи підставу звернення до суду з зазначеною заявою, представник позивача посилається на те, що в провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 493/732/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, однак питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, вирішено не було.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесла позивачка, складає 25200,00 грн, на підтвердження чого нею надано детальний опис робіт та акт приймання-передачі послуг.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25200,00 грн.

14.09.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ярмоловича О.Є. надійшло заперечення на заяву, у якому просить у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити, посилаючись на те, що представник позивача – адвокат Слаблюк В.М. представляв інтереси позивача в даній судовій справі на підставі ордеру про надання правничої допомоги №1486306 від 20.03.2025 року, в якому вказано, що ордер виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію витрат у сумі 25200,00 грн на юридичну допомогу, яка надана ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА НОМЕР ОДИН» на підставі договору №13.03 від 13.03.2025 року, яке, у свою чергу, не є адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, а є господарським товариством, тому витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, адвокатське бюро або адвокатське об`єднання особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

31.08.2026 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги задоволено частково.

За правилами ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В позовні заяві зазначено попередню (орієнтовану) суму судових витрат, які поніс позивач, докази понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 25200,00 грн будуть надані пізніше.

До позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 13.03. від 13.03.2026 року та ордер на надання правової допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25200,00 грн представником позивача надано акт приймання передачі наданих послу від 02.09.2026 року та детальний опис робіт за договором про надання правничої допомоги № 13.03 від 13.03.2025 року.

Інтереси позивача в даній судовій справі представляв адвокат Слаблюк Василь Миколайович на підставі ордеру №1486306 від 20.03.2025 року на надання правничої допомоги Василик О.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № 13.03 від 13.03.2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально організаційно-правових формах адвокатського бюро або в чи адвокатського об`єднання Закону).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою та не є юридичною особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Наявний в матеріалах справи ордер №1486306 від 20.03.2025 року на надання правничої допомоги Василик О.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № 13.03 від 13.03.2025 року, виданий адвокатом Слаблюком В.М., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Таким чином, зазначений ордер підтверджує, що адвокат ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність індивідуально та є самозайнятою особою, що передбачено частиною третьою статті 4 та статтею 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, як вбачається з п. 2.3. договору № 13.03 про надання правничої допомоги від 13.03.2025 року, укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА НОМЕР ОДИН», в особі адвоката Слаблюка В.М. та ОСОБА_1 , адвокати юридичної фірми здійснюють у встановленому законом порядку захист прав і законних інтересів клієнта у випадках, передбачених господарським, цивільним, цивільно-процесуальним та господарсько-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4.1., 4.2., 4.3. вказаного договору юридичну допомогу, що надається юридичною фірмою, клієнт сплачує в гривнях шляхом переказу суми, що дорівнює 25200, 00 грн. Оплата за даним договором здійснюється протягом п`яти днів з дати підписання договору. При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної у п. 4.1. даного договору, не враховується час, витрачений юридичною фірмою та співробітниками, на відвідування всіх засідань по справам клієнта. Час, витрачений на відвідування всіх засідань клієнта, оплачується на підставі окремого рахунку, за тарифами, погодженими з клієнтом.

Акт приймання-передачі наданих послуг від 02.09.2026 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА НОМЕР ОДИН» та ОСОБА_1 підписаний адвокатом Слаблюком В.М.

Разом із тим матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що адвокат Слаблюк В.М. є адвокатом юридичної фірми ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА НОМЕР ОДИН» та має повноваження діяти від імені зазначеної юридичної особи при наданні правничої допомоги позивачу.

Крім того, відповідно до пункту 4.2 договору № 13.03 оплата за договором мала бути здійснена протягом п`яти днів із дати його підписання. Водночас доказів фактичної сплати позивачем у розмірі 25200,00 грн за цим договором матеріали справи не містять.

Акт приймання-передачі наданих послуг від 02.09.2026 року, підписаний адвокатом Слаблюком В.М. та ОСОБА_1 , сам по собі не підтверджує факту сплати позивачем 25200,00 грн, а також не підтверджує, що зазначені кошти фактично отримані ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА НОМЕР ОДИН» або адвокатом Слаблюком В.М. як оплата саме за професійну правничу допомогу, надану у цій справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт понесення витрат на професійну правничу допомогу в заявленому до відшкодування розмірі 25200,00 грн.

Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 25200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення втрат на професійну правову допомогу у розмірі 25200,00 грн - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ