Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №484/4261/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/3065/26

Справа: 484/4261/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Коваленко Н. А.,

секретар судового засідання – Голубкова Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість у розмірі 2440,06 грн, яка складається із заборгованості в сумі 1802,41 грн за житлово-комунальні послуги за період з листопаду 2019 року до липня 2023 року (включно), інфляційних витрат у розмірі 503,58 грн, 3% річних у розмірі 134,07 грн, а також стягнення судових витрат в сумі 11331,20 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що що Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026 відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) станом на 31.03.2025. Переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП (ФОП): АДРЕСА_1 .

09.02.2026 на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (далі за текстом - «Продавець», «Первісний кредитор» та/або «КП «Первомайськводоканал») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - «Покупець», «Новий кредитор», «Позивач» та/або «ФОП ОСОБА_1 ») укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11 205 697,58 грн, в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн, заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911,636,44 грн.

ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026, зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За адресою: АДРЕСА_2 обліковується заборгованість у розмірі 1802,41 грн, що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026. Особовий рахунок № НОМЕР_1 за вказаною адресою відкритий на ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 власником є ОСОБА_2 .

Оскільки відповідачка є власником нерухомого майна, то саме вона має утримувати своє житло і оплачувати комунальні послуги. У результаті невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг утворилася заборгованість за період з листопада 2019 до липня 2023 (включно) у розмірі 1802,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки.

П. 5 Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026, зазначено, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Відповідач не погасила заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як власник КП «Первомайськводоканал», позивач просить про відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1802,41 грн. за житлово-комунальні послуги, 503,58 грн інфляційні втрати; 134,07 грн 3 % річних, за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

10.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті.

03.08.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" скеровано клопотання про долучення доказів щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3488,01 грн.

21.08.2026 від відповідачки ОСОБА_2 до суду, надійшов відзив на позовну заяву, вважає позов необгрунтованим та зазначає, що із червня 2019 року і по теперішній час у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, тому фактично споживання води у квартирі було відсутнє. Позивач не довів належними та допустимими доказами ні факту споживання відповідачкою послуг централізованого водопостачання у спірний період, ні правомірність нарахування спірної заборгованості, тому у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

03.09.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» скеровано додаткові пояснення у справі, в якій представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, крім того зазначає, що доводи відповідачки щодо відсутності фактичного проживання у квартирі як підстава для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг є безпідставною, факт непроживання не спростову наявності заборгованості. Розмір заборгованості підтверджуться не лише загальним розрахунком, а сукупністю документів, зокрема даними особового рахунку № НОМЕР_1 , нарахуваннями за відповідний період та даними щодо показників засобу обліку. Відповідно до виписки з нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 , починаючи з жовтня 2019 року показник становить 1046,29 м3, а у січні 2020 покази змінилися до 1095 м3, після покази залишилися сталими до жовтня 2023 року. Таким чином, заперечення відповідачки фактично зводяться до незгоди з обов`язком оплачувати послуги та спроби пов`язати такий обов`язк виключно з фактичним проживанням у квартирі.

10.09.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" скеровано клопотання про долучення доказів щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суму було зменшено до 2000 грн.

14.09.2026 від відповідачки ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" скеровано заперечення на додаткові пояснення та на клопотання про долучення доказів. В яких відповідачка зазнача, що 03.09.2026 позивчем було направилено їй розрахунок заборгованості, а 07.09.2026 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів, у якому прямо визнав, що вказаний розрахунок за особовим рахунком № НОМЕР_1 не був наданий суду разом із позовною заявою, однак позивач не заявляв клопотання про поновлення або встановлення додаткового строку для подання доказів та не навів жодних об`єктивних причин, що перешкоджали надати розрахунок разом із позовом, тому відповідач вважає, що дане клопотання не підлягає прийняттю судом до розгляду та має бути залишений без розгляду. Крім того, позивач у позовній заяві вимагає стягнути заборгованість за період з листопада 2019 року по липень 2023 року включно. Натомість наданий розрахунок містить зовсім інший розрахунковий період - з жовтня 2019 року по жовтень 2023 року. Позивач не змінював предмет або підстави позову в порядку ст. 49 ЦПК України. Надання розрахунку за межами заявленого періоду виключає його достовірність та відповідність заявленим позовним вимогам. Окрім того, позивач не надав суду жодного первинного документа складеного за участю та з особистим підписом відповідача, внесення даних до аналітичного обліку водоканалу запису про споживання води у січні 2020 року відбулося без наявності передбаченого законом первинного документа, що робить цей обліковий запис юридично нікчемним та недостовірним. Позивач у наданих суду матеріалах і поясненнях не навів правового та методичного походження нарахування 48,714 м3 одноразово у січні 2020 року, а таке одноразове споживання 48 714 літрів води за один місяць у квартирі багатоквартирного будинку без виникнення аварії чи затоплення є технічно неможливим. Відповідачка не визнає позовні вимоги по суті з мотивів їх повної необґрунтованості та абсолютної безпідставності, на підставі частини 3 статті 267 ЦК України, крім того просить застосувати строки позовної давності.

16.09.2026 від відповідачки ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" скеровано заперечення на клопотання про стягнення додаткових витрат на правничу допомогу, в якому просить у задоволенні клопотання позивача від 10.09.2006 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн відмовити повністю, з підстав штучності створення позивачем витрат.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, через підсистему "Електронний суд" скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечувала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 14.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 18.09.2026.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та давши їм належну оцінку суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 у справі № 915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради визнаний банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура. 02.02.2026 відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості вказаного підприємства станом на 31.03.2025. Відповідно до протоколу про результати аукціону від 02.02.2026 позивач є його переможцем.

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026: ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 13 копійок без ПДВ); сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532 494,76 грн (п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста дев`ятсот чотири гривні 76 копійок); винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5 378,73 грн (п`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень 73 копійки) у т.ч. ПДВ 896,46 грн. Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026р. підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121 -20415, а саме: 134 468,37 грн.

09.02.2026 на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (далі за текстом - «Продавець», «Первісний кредитор» та/або «КП «Первомайськводоканал») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - «Покупець», «Новий кредитор», «Позивач» та/або «ФОП ОСОБА_1 ») укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11 205 697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911 636,44 грн.

09.02.2026 КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір відступлення права вимоги банкрута на аукціоні (далі за текстом - «Договір»). Згідно з пунктом 1 Договору на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 року, надалі Протокол, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги дебіторської заборгованості Первісного кредитора до контрагентів (боржників/солідарних боржників) за надані послуги, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Загальна сума вимог (дебіторської заборгованості) за цим Договором складає: 11 205 697,58 грн, обтяження відсутні. Пунктом 2 Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань та сплати Боржниками грошових коштів. Розмір Права вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. Пункт 5 Договору зазначає, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Таким чином, ФОП ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026, зокрема до боржника за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником майна за адресою АДРЕСА_2 з 09.08.2005 року є ОСОБА_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості, долучену представником позивача 08.09.2026, за адресою АДРЕСА_2 , за період з жовтня 2019 року до жовтня 2023 року розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги надані відповідачці комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради становить на суму 1802,41 грн., крім цього, дана заборгованість підтверджується і копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком); комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами).

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналогічний обов`язок споживача закріплено в ст. 68 Житлового кодексу України, згідно з якою зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно зі статтями 66-68 Житлового кодексу України.

Отже, з огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.322 ЦК України, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та несе обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статті 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначають обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором, і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Щодо наданих відповідачкою доказів суд зазначає наступне.

Комунальне підприємство Первомайськводоканал надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 2019 року до 2023 року, після надавачем таких послуг стало КП «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», а отже відомості з акту огляду приладу обліку холодної води та перевірки цілісності пломб від 14.08.2026 за підписом власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , за підписом комісії з числа мешканців/власників квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , самі по собі не стосуються спірної заборгованості та не підтверджують того, що у період з листопада 2019 до липня 2023 (включно), технічні умови були такі самі і послуги за цей період не надавались.

Акт № 3 від 06.08.2026 про обстеження квартири АДРЕСА_5 , за підписом голови правління ОСББ "Комфорт 5", зазначено, що в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не проживав з 03.06.2016 по 06.08.2026, через зміну постійного місця проживання, проте така довідка жодним чином не спростовує факт наявності та не погашає її заборгованість перед КП «Первомайськводоканал», право вимоги дебіторської заборгованості якого було законно відступлено позивачу унаслідок проведення аукціону.

Додатково слід зазначити, що у разі тимчасового непроживання, зміни кількості зареєстрованих/проживаючих осіб, або ж повного припинення користування послугами, Відповідач мав би своєчасно повідомити про це КП «Первомайськводоканал» для здійснення коригування нарахувань або ж у разі припинення користування взагалі ініціювати розірвання правовідносин з надавачем житлово-комунальних послуг. У зв`язку з тим, що відповідачкою таких доказів звернення до КП Первомайськводоканал не надано наявна заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення підлягає стягненню з відповідачки.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання визначена ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі заміни сторони зобов`язання до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Пунктом 5 Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні, укладеного 09.02.2026 між КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 , визначено, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач набув право на нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

З огляду на матеріали справи, позивачем надано розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на суму основного боргу, який здійснено відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України.

Докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок або які б свідчили про неправильність визначення періоду нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідачем суду не надано.

Щодо застосувати строків позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (абзац перший частини п`ятої статті 261 ЦК України). Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Заборгованість за надані послуги виникла у листопада 2019 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року ( з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року,№500 від 17 червня 2020 року,№641 від 22 липня 2020 року,№760 від 26 серпня 2020 року,№956 від 13 жовтня 2020 року,№1236 від 09 грудня 2020 року,№104 від 17 лютого 2021 року,№405 від 21 квітня 2021 року,№611 від 16 червня 2021 року,№855 від 11 серпня 2021 року,№981 від 22 вересня 2021 року,№1336 від 15 грудня 2021 року, №229 від 23 лютого 2022 року, №630 від 27 травня 2022 року, №928 від 19 серпня 2022 року, №1423 від 23 грудня 2022 року, №383 від 25 квітня 2023 року).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стану з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на цей час.

17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: «19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-IX пункт 19 було викладено у наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Вказана норма закону діяла до 04 вересня 2025 року.

Викладене вище свідчить, що позивачем не пропущений строк звернення до суду.

Отже позов є обґрунтованим та належить задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 грн 20 коп.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про стягнення витрат понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

За змістом ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

На підтвердження вказаних витрат позивачем суду надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.03.2026р.; копію додатка №1 від 19.03.2026р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.03.2026р.; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018р. за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018р.; копія акту №326/01 від 02.09.2026 прийняття-передачі документів до договору про надання професійної правової допомоги №01 від 19.03.2026; копію акта №2326/01 від 09.09.2026р. здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 19.03.2026.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 2000,00 грн., слід зменшити до 1 000 грн., а тому зазначену суму слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1802,41 грн за житлово-комунальні послуги в період з листопада 2019 до липня 2023 року (включно), за адресою: АДРЕСА_2 , інфляційні втрати у розмірі 503,58 грн, 3% річних у розмірі 134,07 грн, а всього 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн 06 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) грн., а всього 2 331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2 ст. 358 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників:

позивач – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 , РНОКПП – НОМЕР_2 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду складено та підписано 18.09.2026.

Суддя Н.А. Коваленко