Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №489/5915/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/5915/26

Провадження

№3/489/1107/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя Губницький Д.Г..

Відкрите судове засідання стосовно протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

Мотивувальна частина

21.06.2026 о 21:30 в м. Миколаєві, вул. Південна, 54 водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння керував т.з. Kia Sorento номер НОМЕР_2 і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином.

Стаття 130 КупАП у ч. 1 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши зміст відеозапису, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення свідків, які вказують на особу ОСОБА_1 як водія вказаного автомобіля, приходжу до висновку, що подія, вказана в протоколі належним чином доведена.

05.09.2025 на водія накладене стягнення за постановою Дубенського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП за подією, яка мала місце 06.08.2025.

Тому дії водій правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 за ознакою повторності протягом року з дня вчинення попереднього аналогічного правопорушення вперше.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому на підставі ст. 33 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції.

Оплатне вилучення т.з. не слід застосовувати, оскільки т.з. належить третій особі, не порушнику.

Резолютивна частина

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький