Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №487/3231/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3231/26

Провадження № 2/487/2562/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Біржа нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

28.04.2026 року представник позивача – адвокат Мехтієва С.Н. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

14.05.2026 року представник позивача – адвокат Мехтієва С.Н. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з уточненою позовною заявою, в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_6 померла, пред`явила вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та просила: визнати дійсним Договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 по 1/3 частці кожному, зареєстрований на біржі нерухомості «ЄДВАЙС-КОНСУЛЬТ» за реєстровим №1230 від 22.10.1999 року.

В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , та після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивач, яка є донькою померлого, у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, з причини невідповідності правовстановлюючого документу, а саме спірного Договору купівлі-продажу спадкового майна, вимогам ст.657 ЦК України.

З метою захисту своїх прав, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.05.2026 року ОСОБА_2 надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

26.05.2026 року ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

10.06.2026 року представник позивача надіслала до суду клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб Біржу нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ» та ОСОБА_4 , оскільки остання є іншим співласником квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2026 року, ОСОБА_4 та Біржу нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ» залучено до участі в справі - в якості третіх осіб.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача та позивач до судового засідання не з`явилися, представник надіслала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Представник третьої особи Біржа нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ`в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.10.1999 року, між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований на Біржі нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ» за №1230 та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ 10.11.1999 за №17116.

Відповідго до відомостей які містяться у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 являється батьком ОСОБА_8 .

В подальшому, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 про що 26.01.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено актовий запис №287 (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 09.05.2026 року №00058259585).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Скорик Ю.В. №63 101-16 від 08.09.2026 року, вбачається що спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено актовий запис №2433 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

У встановлений законом строк позивач звернулася із заявою до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тарнапольської Р.Г. про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 .

За змістом статті 1261 ЦК України, ОСОБА_1 , як донька померлого належить до спадкоємців першої черги за законом.

До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області від 24.04.2026 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у спадкоємця нотаріально посвідчених договорів, зокрема договору купівлі-продажу від 22.10.1999 року.

На теперішній час позивач, не має можливості оформити спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 , оскільки договір купівлі-продажу від 22.10.1999 року за життя останнього нотаріально не був посвідчений, а у позивача відсутня можливість нотаріального посвідчення вказаного договору. Інший співвласник 1/3 частки вищевказаної квартири ОСОБА_4 не заперечує проти визнання договору дійсним.

За змістом ст. ст.57, 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у жовтні 1999 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Приписами ст. 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

На час укладання договору купівлі-продажу квартири сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.

Таким чином, оскільки сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, а сам договір був зареєстрований в КП «Миколаївське МБТІ», суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР, набули право власності на квартиру і правомірно володіли нею.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення вищевказаного договору купівлі-продажу, його виконання та обставин, які свідчать про неможливість подальшого нотаріального посвідчення угоди, а відтак приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Біржа нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ., ОСОБА_11 , який зареєстрований на Біржі нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ» за №1230 та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ 10.11.1999 за №17116 - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєставоної за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

Треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

Біржа нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ», код ЄДРПОУ 23401807, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 26-А, кв.22.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк