Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №487/874/23 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/874/23

Провадження №1-кс/487/3845/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12023153030000037, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.20256 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12023153030000037. Також просив передати скаргу на розгляд раніше визначеному складу суду слідчому судді ОСОБА_6 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги №487/874/23 та заяви про відвід, суд приходить до наступного.

14.09.2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12023153030000037.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4

15.09.2026 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 , заява про самовідвід ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_7 .

Ухвалою від 16.09.2026 судді ОСОБА_7 була задоволена заява ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12023153030000037. Справу за №487/874/23, провадження 1-кс/487/3822/26 передано до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.. 35 КПК України. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Крім того, 15.09.20256 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12023153030000037.

Згідно ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч.1 ст. 75 цього Кодексу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України, рішення про задоволення самовідводу є остаточним та після його ухвалення суддя втрачає будь-які повноваження щодо розгляду цієї конкретної справи.

Відповідно до ст. 82 КПК України, після задоволення самовідводу матеріали кримінального провадження чи клопотання автоматично передаються на розгляд іншому слідчому судді через систему авторозподілу.

Отже, на момент розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги, ухвалою від 16.09.2026 вже було задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим правові підстави для розгляду відводу цьому ж судді відсутні, а права скаржника не порушуються, адже суддю вже відведено від розгляду скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12023153030000037, підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_8 щодо передачі скарги на розгляд раніше визначеному складу суду слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки після задоволення відводу (самовідводу) судді, провадження передається на розгляд іншого складу суду, який визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 80, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12023153030000037 – залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1