Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №469/929/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

18.09.26 Справа № 469/929/26

2/469/1006/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Потриваєвої М.А.

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представник позивача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_3 – не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Родіонов А.В. 30 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що їх спільне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, небажання відповідача розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони спільних дітей від шлюбу не мають.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи, що відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явилась, письмово висловила свою позицію щодо позовних вимог, суд на підставі ст.223 ЦПК України дійшов висновку, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справі по суті.

Представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на відмінності в поглядах на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 06 березня 2025 року (а.с.5 на звороті) та спільних дітей від шлюбу не мають.

Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 665,60 грн.; інші 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06 березня 2025 року, про що складено відповідний актовий запис № 1545.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в рахунок сплаченого судового збору 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя