Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №127/28179/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28179/26

Провадження № 3/127/5482/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.08.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324211 від 02.08.2026 вбачається, що 02.08.2026 о 22 год 02 хв за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виразилось у домашньому насильстві психологічного та фізичного характеру, а саме: ляпаси по обличчю та шарпанні за одяг, а також насильстві економічного характеру, що виражалось у позбавленні житла та документів, чим завдав потерпілій фізичних та психологічних страждань. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, додатково пояснив, що конфлікт з колишньою дружиною триває досить значний період, це пов`язане з поділом майна. В той день 02.08.2026 ввечері ОСОБА_2 зайшла на кухню, де перебував він та почала нецензурно лаятися на його адресу, він в свою чергу вказав останній щоб повернула викрадені грошові кошти. ОСОБА_3 зазначив, що колишню дружину не бив, до поліції звернулася її мати, яка не була безпосередньо свідком події.

Захисник Несса О.О. зазначила, що протокол складено з порушенням вимог ст.256, 268 КУПАП, копію протоколу не було вручено її підзахисному, обставини правопорушення в протоколі не конкретизовані, ознаки складу правопорушення відсутні, докази долучені до протоколу не доводять вини ОСОБА_1 , тому просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, повідомила суду, що того дня прийшла з роботи близько 21:00 год, ОСОБА_1 перебував уже вдома. Останній прибіг до кімнати котельні та завдав її два удари по обличчю та один по тулубу. Потім до кімнати зайшла її мати, яку він теж ударив, за повернення коштів розмови не було.

Судом допитано в судовому засіданні 18.09.2026 свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що проживає спільно з донькою, в той день 02.08.2026 вона стала свідком того, як її доньці ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження її колишній чоловік та пошкодив її одяг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні підтвердився факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля психологічного характеру, відтак в діях останього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324211 від 02.08.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями від 02.08.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насилля, поясненнями наданими учасниками в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: