Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №127/9046/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9046/26

Провадження № 3/127/1860/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

15.03.2026 о 15:19 год водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Лебединського, 19, керував транспортним засобом під дією препарату, що знижує увагу та швидкість реакції – Прегабалін. Огляд водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у медичному закладі КНП ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР, результат огляду позитивний, висновок лікаря-нарколога №185. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори №467767, №468622, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що вживає прегабалін за рекомендацією лікаря вже біля тижня, останній раз вживав ввечері напередодні зупинки працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 повідомила, що під час огляду ОСОБА_1 було виявлено прегабалін та останній підтвердив. що він приймає лікарський засіб за призначенням лікаря. Зазначила, що вони проводять один тест, у разі наявності сумнівів проводять ще один. Крім того, пояснила, що прегабалін впливає на увагу, координацію рухів та в інструкції до вказаного лікарського засобу прописано, що не можна керувати транспортним засобом. Прегабалін тримається в організмі від одного до трьох днів, залежить від того скільки і коли приймали препарат. Імунохроматографічний метод вони не використовують в лікарні, оскільки не мають відповідного обладнання.

Захисник Жовмір Д.О. просила суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, зазначила, що було порушено порядок проведення огляду, не було проведено повторний тест. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 вживав препарат «Огранія» та в інструкції до вказаного препарату не має заборони керування транспортними засобами.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом №615621 від 15.03.2026, висновком медичного огляду №0185 від 15.03.2026 та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Зокрема, як вбачається з висновку КП ВОНД «Соціотерапія» №0185 від 15.03.2026, ОСОБА_1 15.03.2026 о 15:35 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння, ан. сечі на швидкий тест позитивний – прегабалін.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, дані обставини підтверджуються дослідженим судом відеозаписом на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду, яким встановлено факт перебування останнього під дією лікарського засобу - прегабаліну.

ОСОБА_1 на вказаному відеозаписі підтверджує, що він приймає прегабалін та в судовому засідання зазначив що він приймав препарат за рекомендацією лікаря і останній прийом був у ввечері.

Також, з наявного в матеріалах справи консультаційного висновку від 04.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 рекомендовано вживання препарату огранія 75 мг ввечері два тижні.

Крім того, відповідно до інструкції, наданої захисником, для медичного застосування лікарського засобу «Огранія», в складі даного препарату основна діюча речовина це прегабалін. Також вбачається, що даний лікарський засіб здатний впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами. Препарат Огранія® може мати незначний або помірний вплив на здатність керувати транспортними засобами та працювати з іншими механізмами. Також препарат може викликати запаморочення і сонливість, що може впливати на здатність керувати транспортними засобами і працювати з іншими механізмами. Тому пацієнтам слід рекомендувати утримуватися від керування транспортними засобами, роботи зі складною технікою та від іншої потенційно небезпечної діяльності доти, доки не стане відомо, чи цей лікарський засіб впливає на їхню здатність до такої діяльності.

Суд не бере до уваги доводи захисника про недопустимість результатів огляду з підстав недотримання процедури його проведення, а саме у зв`язку з проведенням нібито лише одного тесту на наявність лікарського препарату, що знижує увагу та швидкість реакції, оскільки такі доводи самі по собі не спростовують результатів проведеного медичного огляду та не свідчать про недостовірність установленого лікарем стану особи.

Як убачається з матеріалів справи, особу було оглянуто лікарем-наркологом, який за результатами медичного огляду встановив ознаки перебування особи під впливом лікарського засобу прегабаліну. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним прегабаліну.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд у встановленому законом порядку, в ході якого було встановлено перебування останнього під дією лікарських засобів, будь-яких інших доказів на спростування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: