Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №149/2534/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/2534/26

3/132/1306/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, неодруженого, з вищою освітою, заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 15.09.2026 надійшов протокол серії ЛВЛВ №77 від 09.07.2026, із додатками, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ЛВЛВ №77 від 09.07.2026 та долученими до нього матеріалами у провадженні сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025220000024 від 07.05.2026, за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1 .

Це кримінальне провадження було зареєстровано за фактом того, що 06.05.2026 на трасі М-21 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109), ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_1 , в якого було виявлено та вилучено згорток з поділеною речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно із висновком експерта №СЕ-19/102/26/9188-НЗПРАП від 08.05.2026 вказана подріблена речовина рослинного кольору масою 0,54 гр є особливо небезпечним наркотичним засобом – Канабісом.

Постановою від 12.05.2026 дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчук А.О. кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025220000024 від 07.05.2026, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Одночасно згідно із цією постановою ухвалено направити її копію прокурору та начальнику ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З вказаних матеріалів вбачається, що постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026 ОСОБА_2 ці матеріали повернуто для доопрацювання порушенням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Після надходження до Калинівського районного суду Вінницької області розгляд справи було призначено на 10:00 год. 17.09.2026.

У вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини його неявки не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно із протоколом серії ЛВЛВ №77 від 09.07.2026 06.05.2026 на трасі М-21 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109), ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_1 , в якого було виявлено та вилучено згорток з поділеною речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно із висновком експерта №СЕ-19/102/26/9188-НЗПРАП від 08.05.2026 вказана подріблена речовина рослинного кольору масою 0,54 гр є особливо небезпечним наркотичним засобом – Канабісом. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Водночас, частиною 11 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене та те, що згідно із матеріалами адміністративне правопорушення вчинено 06.05.2026, постанову про закриття кримінального провадження винесено 12.05.2026, а тому, тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений положеннями ч. 11 ст. 38 КУпАП, сплив 12.08.2026, тобто, іще до надходження цих матеріалів для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи із викладеного та керуючись ч. 11 ст. 38, ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 11 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух