Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №132/3061/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3061/26

3/132/1253/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 01.09.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753178 від 23.08.2026 з додатками щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753178 від 23.08.2026, водій ОСОБА_1 23.08.2026 о 16:50 год. по дорозі 0-020702, 15 км, керував транспортним засобом «Chery Tiggo», ДНЗ НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.02.2019 №17864484, виданою Дніпровським районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено на 08:20 год. 15.09.2026.

У вказане судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який повідомив, що з нього уже не перший рік стягуються аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , які відраховуються з його пенсії по інвалідності.

ОСОБА_1 звертався до державного виконавця орієнтовно у 2023 році, після поранення, стосовно заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 70 тис. грн. щодо зняття обмеження на право керування транспортними засобами.

В день і час, зазначені в оголошеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення він на прохання побратимів їхав забрати зламане авто для військових. Він їхав по водія для вказаного автомобіля. Більше цього не було кому зробити.

У цьому судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про об`єднання адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: об`єднання цієї справи про адміністративне правопорушення та справи про адміністративне правопорушення № 132/2752/26 щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.

Розглянувши зазначені доводи адвоката Горобця К.М., суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У пункті 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність певних норм, що визначають відповідні правовідносини, до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України.

Згідно положень частини першої ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які перебувають в провадженні різних складів суду, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №2-591/11 (п. 79) зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, суд з метою недопущення порушення прав учасників адміністративного провадження, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з тим, щоб кожна особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був визнаний винуватим у його вчиненні, а також щоб до кожної особу була застосована належна правова процедура, вважає за доцільне, цю справу передати іншому складу суду для вирішення питання щодо його об`єднання з матеріалами справи № 132/2752/26 (номер провадження 3/132/1143/26) за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. та призначене до судового розгляду на 09:25 год. 23.09.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 – задовільнити.

Передати матеріали справи № 132/3061/26 (номер провадження 3/132/1253/26) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753178 від 23.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 132/2752/26 (номер провадження 3/132/1143/26) за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Євгена Валерійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух