Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №555/2048/24 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року

м. Рівне

Справа № 555/2048/24

Провадження № 22-ц/4815/1281/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача – Шимківа С.С.,

суддів: – Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2026 року (постановлену у складі судді Мельничук Н.В.) про виправлення описки в судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –

в с т а н о в и в :

15 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про виправлення описки.

Заяву обґрунтовував тим, що місцевим судом допущено помилку у резолютивній частині рішення: виділивши ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна його частину згідно з ІІ-варіантом судової будівельно-технічної експертизи із наявним входом, вказавши, що це 1/2 , оскільки згідно висновку експерта від 24.11.22 77/24 фактично виділена таким чином частина становить 511/1000.

Просив суд виправити описку в резолютивній частині рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02.04.2026 у справі № 555/2048/24 щодо поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , замінивши частку "1/2" на правильно "511/1000".

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2026 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02.04.2026 у справі № 555/2048/24 щодо поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , замінивши частку "1/2" на правильно "511/1000".

Ухвала мотивована тим, що судом допущено технічну помилку, виправлення якої не змінює змісту рішення суду.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку та просить вищезазначену ухвалу місцевого суду скасувати

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на розгляді Березнівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .?

Поділено будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 його частину згідно з ІІ-варіантом судової будівельно-технічної експертизи із наявним входом.?

В порядку поділу визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину земельної?ділянки площею 0,1189 га, кадастровий номер 5620483600:08:008:0172, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у межах та конфігурації згідно другого варіанту судової земельно-технічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за висновок будівельно-технічної експертизи в розмірі 18192 гривень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки місцевим судом допущено описку в резолютивній частині рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02.04.2026 у справі № 555/2048/24 щодо поділу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , помилково зазначивши "1/2" замість "511/1000" частки поділу будинку, місцевим судом правомірно задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, та усунено зазначений недолік резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2026 року – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.