Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №562/2075/26 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/2075/26

Провадження № 22-ц/4815/1729/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна,1 Рівненської області) за підсудністю.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду у Здолбунівський районний суд Рівненської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції неправильно визначив територіальну підсудність справи, оскільки позовні вимоги пов`язані з діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходженням якого є АДРЕСА_1 .

Відзив не надходив.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням (Частина сьома статті 28 ЦПК України).

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач пов`язує завдану йому матеріальну та моральну шкоду з протиправними, на його думку, діями ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження наведених обставин позивач долучив до позовної заяви відповідь зазначеного відділу, у якій вказано його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, відповідно до частини сьомої статті 28 ЦПК України позивач має право пред`явити позов також за місцезнаходженням цього відокремленого підрозділу.

Суд першої інстанції наведених обставин не врахував, положення частини сьомої статті 28 ЦПК України належним чином не застосував та дійшов передчасного висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновків суду першої інстанції знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 364, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.